O Comitê de Legislação Econômica do Senado da Austrália está considerando um novo projeto de lei que exigiria que as exchanges de criptomoedas e as plataformas de tokenização operassem de acordo com o regime de serviços financeiros existente no país.

Os reguladores australianos estão pressionando pela aprovação do Projeto de Lei de Alteração das Corporações (Estrutura de Ativos Digitais) 2025que os reguladores esperam que coloque “plataformas de ativos digitais” (DAPs) e “plataformas de custódia tokenizadas” (TCPs) sob uma estrutura clara de licenciamento e supervisão.

O objetivo é evitar a repetição de falhas envolvendo plataformas que detêm ativos de clientes, como visto no passado com colapsos de alto perfil, como o FTX.

Como anteriormente relatado por crypto.newsa legislação foi introduzida pela primeira vez em novembro do ano passado e exigiria que ativos digitais e plataformas de custódia tokenizadas operassem de acordo com a Lei das Sociedades por Ações e a Lei da Comissão de Valores Mobiliários e Investimentos da Austrália.

Para cumprir a estrutura, as plataformas terão que atender aos padrões de custódia e liquidação definidos pela ASIC, fornecer divulgações personalizadas para clientes de varejo e operar sob requisitos de conduta e governança específicos da plataforma, enquanto os pequenos provedores com limites de transação anuais inferiores a 10 milhões de dólares australianos (US$ 7 milhões) estariam isentos.

No entanto, alguns participantes da indústria argumentaram que os amplos testes de “token digital” e “controle factual” do projeto de lei poderiam inadvertidamente incluir software de carteira e fornecedores de infraestrutura dentro do escopo regulatório.

As preocupações surgem num momento em que empresas como a Ripple estão procurando expandir sua presença no mercado australiano e obter as licenças regulatórias necessárias para operar no país.

A empresa norte-americana de blockchain Ripple Labs apoiou o conceito de “controle” como o “nexo apropriado” para definir o perímetro regulatório, mas disse que a estrutura precisaria de ajustes para melhor acomodar arquiteturas de segurança modernas, como carteiras de computação multipartidárias.

Além disso, a empresa alertou que, sob uma leitura estrita do teste de “controle factual”, os provedores de tecnologia que detêm apenas um único fragmento de chave em uma configuração multipartidária poderiam ser classificados erroneamente como custodiantes regulamentados, mesmo que não possam mover de forma independente os ativos dos clientes.

A comissão reconheceu estas preocupações, mas apoiou a proposta do Tesouro de refinar o perímetro regulamentar através de regulamentos futuros, em vez de reescrever as definições fundamentais do projecto de lei.