O advogado Ian R. Cohen apresentou uma nova refutação judicial opondo-se aos esforços para reviver um processo que busca o controle de cerca de 3,8 milhões de Bitcoins no valor estimado de US$ 238 bilhões, incluindo carteiras vinculadas ao criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

De acordo com um tópico X de 20 de junho postado pelo chefe de pesquisa da Galaxy Digital, Alex Thorn, o processo de Cohen de 19 de junho rechaça as tentativas do advogado dos demandantes, David Lin, de anular uma suspensão ordenada pelo tribunal em um caso de Nova York envolvendo 39.069 endereços de carteira Bitcoin.

A ação foi movida por demandantes anônimos identificados como ABC Company, XYZ Company e Noah Doe, que argumentam que as carteiras deveriam ser tratadas como propriedade abandonada sob a lei de Nova York.

No início deste mês, a juíza de Nova York, Kathy King, concedeu uma suspensão depois que Cohen pediu permissão para participar do caso como advogado amicus. Uma audiência relacionada ao pedido de amicus foi marcada para 14 de julho.

Cohen argumentou em seu último processo que a suspensão foi emitida pelo próprio tribunal após analisar o assunto e não foi simplesmente concedida a seu pedido. De acordo com o processo, o tribunal exerceu a sua autoridade ao abrigo da lei processual de Nova Iorque quando interrompeu o processo.

Cohen diz que carteiras inativas não se qualificam como propriedade abandonada

No centro da disputa está a alegação dos demandantes de que carteiras Bitcoin inativas há muito tempo podem ser classificadas como ativos abandonados e transferidas por meio de uma ordem judicial. Documentos judiciais citados anteriormente por crypto.news mostrou que os demandantes afirmam que os proprietários originais não podem mais acessar os fundos devido a uma suposta falha técnica.

Entre os endereços listados no processo estão carteiras associadas a Satoshi Nakamoto e o endereço “1Feex”, que pesquisadores de blockchain e investigadores de criptografia vincularam ao Bitcoin roubado durante a violação do Monte Gox.

Cohen desafiou repetidamente a base jurídica do caso. Em declarações anteriores, ele argumentou que as leis de propriedade perdida de Nova York não se aplicam ao Bitcoin autocustódio, que a inatividade por si só não estabelece abandono e que as chaves privadas estão fora da jurisdição dos tribunais de Nova York.

Seu último pedido também contesta a praticidade do processo. De acordo com Cohen, os réus não são indivíduos identificáveis, mas sim 39.069 endereços Bitcoin pseudônimos, tornando improvável que as partes afetadas compareçam ao tribunal para defender seus interesses.

O processo argumenta que o levantamento da suspensão poderia permitir que os demandantes garantissem um julgamento à revelia contra os endereços da carteira sem oposição significativa, afetando potencialmente os direitos de propriedade vinculados a bilhões de dólares em Bitcoin.

Atividade recente de blockchain desafia reivindicações de abandono

Em outra parte do processo, Cohen desafiou a base factual do argumento do abandono, apontando evidências de que algumas das carteiras visadas estiveram recentemente ativas na rede.

De acordo com o processo, a própria denúncia identificou endereços que registravam transações de saída, indicando que alguém com acesso às chaves privadas associadas havia movimentado fundos. Cohen citou essas transações como prova de que pelo menos alguns proprietários de carteiras continuam capazes de controlar seu Bitcoin.

Os pesquisadores da Galaxy chegaram a uma conclusão semelhante. Thorn disse que a Galaxy identificou 52 endereços nomeados que movimentaram coletivamente 34.335 BTC, enquanto 29 desses endereços transferiram 12.302 BTC após receber notificação do processo.

Críticas ao caso também surgiram em outras partes da indústria criptográfica. No mês passado, o CTO Emérito da Ripple, David Schwartz, questionou como um tribunal de Nova York poderia afirmar autoridade sobre carteiras Bitcoin cujos proprietários são desconhecidos e espalhados por uma rede descentralizada.

De acordo com Schwartz, o argumento jurisdicional do processo foi uma de suas fraquezas mais sérias, e ele alertou que a teoria jurídica poderia, em última instância, resultar na perda do controle de seus ativos criptográficos pelas pessoas.

O debate até atraiu comparações com discussões futuras sobre participações inativas de Bitcoin. Recentemente, o fundador da Binance, Changpeng Zhao sugerido que as carteiras ligadas a proprietários inativos, incluindo aquelas que se acredita pertencerem a Satoshi, poderão um dia ser congeladas após uma transição para a criptografia resistente a quantum, se os seus titulares não conseguirem movimentar fundos dentro de um período de migração designado.

Zhao disse que qualquer mudança desse tipo exigiria o consenso da comunidade e não seria decidida por um único indivíduo.