Os promotores dos EUA pediram a um juiz federal que estabelecesse uma data de outubro para o novo julgamento do desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm, por duas acusações criminais não resolvidas, depois que um júri não conseguiu chegar a veredictos unânimes durante a audiência original. de acordo com uma carta enviada na segunda-feira no Distrito Sul de Nova York.

Numa carta à juíza distrital dos EUA Katherine Polk Failla, o procurador dos EUA Jay Clayton, ex-presidente da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), pediu uma data agora para “evitar mais atrasos desnecessários”, embora Storm, que atualmente está em liberdade sob fiança, tenha uma moção pendente para uma sentença de absolvição. As discussões orais sobre essa moção estão marcadas para 9 de abril.

Storm é cofundador do Tornado Cash, um misturador de criptografia projetado para ocultar a origem e o destino das transações blockchain. Em agosto, um júri Tempestade condenada numa acusação ligada à exploração de um negócio de transmissão de dinheiro não licenciado e não conseguiu chegar a acordo sobre os veredictos para duas outras acusações, deixando alegadas violações da lei de sanções contra o branqueamento de capitais por resolver. Ele está atualmente em liberdade sob fiança enquanto aguarda novos procedimentos.

Storm criticou o novo julgamento planejado iem uma postagem X na terça-feira, dizendo que a decisão dividida do júri refletia a incerteza sobre o caso do governo.

“Um júri de 12 americanos ouviu provas durante quatro semanas e chegou a um impasse: nenhum veredicto sobre lavagem de dinheiro e nenhum veredicto sobre violações de sanções”, escreveu Storm. “A resposta do governo? Tente novamente tornar a escrita de código um crime.”

Tempestade também referiu-se a um relatório do Tesouro dos EUA reconhecendo que a mistura de serviços como o Tornado Cash pode servir a propósitos legais em blockchains públicos. O relatório veio após anos de oposição aos misturadores de criptografia.

Os advogados de defesa disseram aos promotores que definir uma data para o julgamento antes que a moção de abril seja resolvida seria prematuro.