Os procuradores dos EUA tornaram-se cada vez mais agressivos no congelamento de activos digitais que se acredita serem rastreáveis ​​a actividades ilícitas, como o branqueamento de capitais, esquemas de “abate de porcos”, violações de sanções e outros crimes financeiros. No entanto, o congelamento de ativos digitais assume uma nova dimensão quando o congelamento é iniciado voluntariamente pelo emitente a pedido do governo, contornando as proteções legais de uma apreensão de ativos tradicional. Nesses casos, os detentores de ativos digitais são muitas vezes apanhados desprevenidos, sem saber que os seus fundos estão alegadamente contaminados e subitamente privados de acesso a ativos ou rendimentos adquiridos através de meios legítimos.

Apreensões de ativos tradicionais

Nas investigações tradicionais de crimes financeiros, a autoridade do governo federal para restringir ou apreender bens é regida por salvaguardas legais e constitucionais estabelecidas. A aplicação da lei normalmente deve demonstrar uma ligação entre a propriedade e a alegada actividade criminosa e obter autorização judicial, tal como um mandado de apreensão, antes de restringir o acesso a esses activos.

Os bens apreendidos ficam então sujeitos ao regime federal de confisco, que opera através de autoridades sobrepostas, incluindo confisco civil nos termos do 18 USC §§ 981 e 983, e confisco criminal nos termos do 18 USC § 982.

Lista negra de ativos digitais

O congelamento voluntário de ativos digitais representa um afastamento dos processos tradicionais de apreensão. Em vez de obter autorização judicial, as autoridades policiais podem solicitar que um emissor congele ou coloque endereços de carteira específicos na lista negra. Esta prática foi reforçada pela Lei GENIUS, que exige que os emissores de stablecoin mantenham a capacidade técnica para congelar, queimar ou de outra forma restringir tokens para cumprir as diretivas de aplicação da lei.

Para os detentores de ativos digitais afetados, o recurso através da stablecoin ou de outro emissor de ativos digitais é muitas vezes limitado porque esses emissores geralmente se submetem à agência governamental solicitante e não conhecem a base subjacente para o congelamento. Como resultado, os indivíduos e entidades cujos activos foram congelados normalmente devem contactar directamente a autoridade governamental relevante para procurar alívio.

Esses desafios são agravados por duas características definidoras dos sistemas blockchain: pseudonimato e rastreabilidade. Embora os endereços das carteiras não revelem inerentemente a identidade dos seus proprietários, as transações blockchain são publicamente visíveis e podem ser rastreadas através de múltiplas transferências, sem o uso de misturadores ou outros serviços que melhoram a privacidade. Assim, as agências de aplicação da lei utilizam rotineiramente ferramentas forenses de blockchain para acompanhar a movimentação de fundos provenientes de carteiras suspeitas de envolvimento em atividades ilícitas.

Ao mesmo tempo, o rastreamento de fundos através de uma rede descentralizada introduz uma incerteza significativa devido ao pseudonimato da carteira. Embora os investigadores possam identificar uma fonte inicial de actividade ilícita, muitas vezes são incapazes ou optam por não gastar os recursos necessários para diferenciar entre carteiras a jusante controladas por indivíduos que estão envolvidos no esquema criminoso e aquelas controladas por espectadores inocentes que receberam involuntariamente os fundos alegadamente contaminados.

Na nossa experiência – incluindo o desbloqueio bem-sucedido de dezenas de milhões de dólares em fundos indevidamente congelados – não é suficiente apontar para o número de transações, ou “saltos”, entre a atividade ilícita a montante e a carteira congelada a jusante. Em vez disso, as agências governamentais procurarão compreender como e porquê os fundos foram adquiridos e exigirão provas documentais contemporâneas da legitimidade das transacções – transferindo injustamente, mas inequivocamente, o ónus da prova da agência investigadora para o detentor dos activos digitais cujos fundos foram congelados.

Simplificando, a abordagem da aplicação da lei nos EUA é congele primeiro e pergunte depois – e depois exigir que os proprietários dos activos digitais congelados provem a sua inocência para recuperar os seus fundos. Esta tática, combinada com a visão expansiva da jurisdição dos EUA por parte das autoridades policiais dos EUA, coloca em risco todos os detentores de stablecoins ou outros ativos digitais em qualquer parte do mundo, independentemente de terem adquirido involuntariamente os ativos cinco, 10 ou mesmo 20 saltos a jusante da atividade ilícita.

Dicas práticas para emissores de stablecoins e aqueles afetados por congelamentos de stablecoins

Não obstante os desafios envolvidos, os participantes de ambos os lados dos pedidos governamentais de congelamento de ativos digitais – tanto emitentes como detentores – mantêm uma variedade de formas de se protegerem:

Indivíduos e entidades afetadas pelo congelamento de ativos digitais

Quando uma carteira está congelada, a janela para responder de forma eficaz pode ser estreita e os erros iniciais podem ser difíceis de resolver. Para minimizar esses riscos, recomendamos aos detentores de ativos digitais:

• Contrate advogados com experiência não apenas em defesa criminal e envolvimento com agências governamentais, mas também especificamente em questões de ativos digitais, transações e rastreamento de ativos digitais.
• Monte um registro factual claro: como os fundos foram adquiridos, a finalidade das transações e qualquer due diligence realizada nas contrapartes. Para as entidades, isto também deve incluir políticas internas relevantes que regem a utilização de ativos digitais. O objetivo é apresentar um relato coerente e bem fundamentado que demonstre que os fundos foram obtidos e utilizados para fins legítimos, sem conhecimento de qualquer atividade ilícita subjacente subjacente.
• Considere uma abordagem proativa. Em alguns casos, pode ser vantajoso colaborar proactivamente com a agência governamental responsável pelo congelamento, em vez de esperar por novas medidas. O envolvimento precoce, se for cuidadosamente gerido, pode ajudar a moldar a narrativa antes que os pressupostos especulativos do governo se solidifiquem em narrativas mais sólidas.
• E, claro, tenha cautela. As comunicações com emitentes ou investigadores podem ter consequências jurídicas e as declarações feitas sem uma compreensão completa dos factos ou da postura jurídica podem complicar os esforços para garantir a libertação de fundos.

Emissores de ativos digitais

Para reduzir a exposição a litígios civis por parte de usuários que acreditam que seus ativos foram congelados indevidamente, os emissores de ativos digitais podem:

• Adote procedimentos claros e consistentes ao responder a solicitações governamentais de congelamento, incluindo como e se os emissores respondem às solicitações de informações dos usuários.
• Manter uma política interna que regule quando e como tais solicitações serão atendidas, especialmente quando a solicitação não for apoiada por uma ordem judicial ou outro processo compulsório.
• Deixe claro nos termos de serviço do usuário ou em outra documentação que o emissor cumpre as solicitações governamentais de congelamento, incluindo aquelas que não são acompanhadas de ordem judicial ou outro processo compulsório, se aplicável.
• Manter um registro de todas as comunicações com agências governamentais ou usuários relacionadas a solicitações específicas de congelamento e a base para efetuar o congelamento.