O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, diz que os grandes bancos estão “minando” a agenda cripto do presidente Trump ao promover a linguagem da Lei CLARITY que proibiria os rendimentos de stablecoin de 4 a 5%, agora alimentando a linha de receita de US$ 1,35 bilhão da Coinbase.

Em uma entrevista à Fox Business, Base de moedas O CEO Brian Armstrong acusou os principais bancos dos EUA de “tentarem minar a agenda criptográfica do presidente”, pressionando para privar os americanos da capacidade de obter rendimento em stablecoins. Ele descreveu o último projeto do Senado como uma “oferta aos bancos” que “proibiria a concorrência” ao reduzir o rendimento dos dólares digitais. Armstrong argumentou que os bancos estão “tirando dinheiro dos bolsos dos trabalhadores americanos médios e colocando-o nos cofres dos grandes bancos, obtendo lucros recordes”.

De acordo com a Lei GENIUS de 2025, os emissores de stablecoins devem apoiar integralmente os tokens com dinheiro ou títulos do Tesouro de curto prazo e estão proibidos de pagar juros diretamente, mas bolsas como Base de moedas foram autorizados a repassar cerca de 4 a 5% dos retornos do Tesouro aos clientes por meio de programas de recompensas. Um novo compromisso da Lei CLARITY que circula em Washington proibiria o rendimento de stablecoins “direta, indiretamente e por meio de qualquer coisa econômica ou funcionalmente equivalente aos juros bancários”, permitindo apenas recompensas baseadas em atividades. A Coinbase disse aos senadores que “não pode apoiar” o texto atual.

O apoio de Trump e os receios do lobby bancário

O presidente Donald Trump apoiou publicamente as empresas de criptografia, acusando os bancos no Truth Social de “ameaçar e minar” a Lei GENIUS e “manter o Lei CLARIDADE reféns” sobre o rendimento da stablecoin. “Os americanos deveriam ganhar dinheiro com seu dinheiro”, escreveu Trump, instando o Congresso a aprovar o projeto de lei de estrutura de mercado “o mais rápido possível”. De acordo com relatórios da Bloomberg, os bancos citaram estudos do Tesouro sugerindo que poderiam perder até centenas de milhares de milhões em depósitos se os rendimentos das stablecoins fossem permitidos, alertando que isto poderia pressionar instituições mais pequenas e enfraquecer o financiamento de empréstimos.

Os números em jogo explicam a intensidade. A Coinbase gerou cerca de US$ 1,35 bilhão em receita de stablecoin em 2025, cerca de 19% de seu total, impulsionada em grande parte pelos juros sobre as reservas de USDC garantidas pelos títulos do Tesouro dos EUA. O volume total de stablecoins atingiu cerca de US$ 33 trilhões no ano passado, com o USDC respondendo por cerca de US$ 18,3 trilhões desse fluxo. Analistas da Bloomberg Intelligence projetaram que, se a adoção do pagamento em USDC acelerar, a receita de stablecoin da Coinbase poderá crescer de duas a sete vezes em relação à sua base de 2025.

Por enquanto, a luta pelo rendimento tornou-se o fulcro da política criptográfica dos EUA: os bancos fazem lobby para fechar o que chamam de “brecha”, as plataformas criptográficas fazem lobby para preservar uma linha de receita principal e um retorno de 4-5% para os utilizadores. Com Trump a pressionar publicamente os bancos e Armstrong a alertar sobre a “captura regulamentar”, a eventual forma do quadro GENIUS-CLARITY determinará se as stablecoins continuarão a ser uma alternativa de alto rendimento aos depósitos bancários ou voltarão a ser dinheiro digital de baixo rendimento.

O AI da Casa Branca e o Crypto Czar David Sacks estão mudando de cargo e se juntando ao Conselho Presidencial de Consultores de Ciência e Tecnologia como copresidente, anunciou ele na quinta-feira.

Sacks, que foi nomeado czar de criptografia e IA do presidente dos EUA, Donald Trump, antes de Trump retomar o cargo em janeiro passado, supervisionou o trabalho inicial da Casa Branca em iniciativas de criptografia, incluindo a aprovação da Lei GENIUS focada em stablecoin e, mais recentemente, o trabalho em torno do projeto de lei de estrutura de mercado de criptografia.

“O PCAST ​​é o principal órgão de consultores externos encarregado de moldar a política de ciência, tecnologia e inovação para o presidente e a Casa Branca”, disse ele em uma postagem no X (anteriormente Twitter). “Treze dos líderes mais talentosos do mundo em ciência e tecnologia se juntarão a nós como membros iniciais deste PCAST.”

Sacos disse à Bloomberg na quinta-feira anterior, que seu papel de czar foi designado como “funcionário especial do governo”, o que significa que ele legalmente só poderia servir nessa posição por 130 dias úteis. Democratas no Congresso já havia levantado preocupações que ele havia ultrapassado esse período no outono passado.

Ele não tem esse mesmo problema atuando como copresidente do comitê consultivo.

Sacks disse na entrevista à Bloomberg que o conselho faria recomendações políticas e conduziria estudos sobre inteligência artificial, computação quântica, energia nuclear e outras “tecnologias de ponta”.

“Acho que podemos esperar que façamos algumas recomendações nessas áreas. Queremos levar adiante a estrutura de IA do presidente que já foi lançada na semana passada”, disse Sacks na entrevista. “Então você verá, eu acho, muita atividade em torno disso. Mas também haverá outras áreas.”

Sacks não mencionou criptografia na entrevista.

Outros membros do comitê incluem o cofundador da Andreessen Horowitz, Marc Andreessen, o cofundador do Google, Sergey Brin, o fundador da Dell, Michael Dell, o antigo apoiador da Coinbase, Fred Ehrsam, o CEO da NVIDIA, Jensen Huang, a CEO da AMD, Lisa Su, e o fundador da Meta (ex-Facebook), Mark Zuckerberg, entre outros. Michael Kratsios, que atuou em ambas as administrações de Trump, atuará como copresidente.

O fundador da Mochi, Azeem Ahmed, vendeu 550 mil CVX de um estoque vinculado à Curve, enquanto investigações na rede alegam mais de US$ 8 milhões em recompensas desviadas e US$ 54 milhões em perdas de DeFi.

Azeem Ahmed, fundador da Mochi Finance e GaiaDAO, vendeu aproximadamente 550.285 tokens Convex Finance (CVX) de carteiras vinculadas a uma drenagem da Curve Finance em 2021, rendendo cerca de US$ 946.000 e provocando uma queda intradiária de dois dígitos no preço da CVX. Em 19 de março, os tokens foram liquidado a um preço médio de cerca de US$ 1,72, enviando o CVX de cerca de US$ 1,88 para US$ 1,68, uma queda de mais de 10% de acordo com dados da rede revisados ​​pelo Crypto Daily. Os rendimentos foram encaminhados para uma multisig associada ao protocolo Mochi, que detinha cerca de US$ 864.858 em ativos após a venda, enquanto outros 500.000 CVX permanecem bloqueados na Convex Finance.

A posição CVX em si se origina da controversa decisão de Mochi em novembro de 2021 de cunhar seu stablecoin USDM contra MOCHI e drenar cerca de US$ 46 milhões em liquidez equivalente a DAI do pool USDM/3CRV na Curve. Na época, Mochi usou 10 bilhões de tokens MOCHI – com um preço oráculo codificado, apesar do valor de mercado próximo de zero – para cunhar 46 milhões de USDM, converter os rendimentos em 9.876 ETH e comprar cerca de 1.050.285 CVX, que foram então bloqueados na Convex Finance, de acordo com relatórios de rastreamento de criptografia certificados pela empresa forense IFW Global. DAO de emergência da Curve respondeu eliminando o medidor de Mochi e bloqueando novas emissões depois de caracterizar a manobra como um “claro ataque à governação”, um conflito que se tornou parte das “Guerras de Curvas” mais amplas sobre o poder de voto e as emissões de CVX e CRV.

Na sequência, Ahmed ressurgiu através do GaiaDAO com um Peg Rebalancing Module (PBM) lançado como um mecanismo para distribuir recompensas de staking de CVX da posição bloqueada para detentores de USDM e restaurar gradualmente a indexação do stablecoin. O PBM cobrou uma taxa de administração de 2% e uma taxa de desempenho de 20% a pagar a Ahmed, mas de acordo com a governança da Curve registros do fórumele aumentou unilateralmente a taxa de desempenho para 50% antes que a reação da comunidade o obrigasse a reverter a mudança. Em novembro de 2025, as distribuições de recompensas da posição de 1.050.285 vlCVX foram totalmente interrompidas, e os dados da rede indicam que essas recompensas foram redirecionadas para uma carteira que também atua como assinante na rede. Multisig CVXcom o valor apenas das recompensas de apostas desviadas estimado em mais de US$ 1,6 milhão.

Além dos fluxos de piquetagem, os investigadores alegar que cerca de 2.198 ETH – no valor de aproximadamente US$ 6,67 milhões na época – e US$ 471.429 em USDC foram drenados dos pools de liquidez Mochi/ETH e nunca retornaram aos depositantes, enquanto os lançamentos aéreos de protocolos incluindo Prisma, CNC, VELO, LFT e YB supostamente permaneceram não reclamados ou não distribuídos. As perdas agregadas dos investidores vinculadas ao ecossistema Mochi e seus pools associados são agora estimadas em mais de US$ 54 milhões, de acordo com os relatórios certificados da IFW Global.

O histórico de Ahmed remonta pelo menos a 2020 e abrange Yieldfarming.insure (SAFE), Armor.fi, Mochi Finance e GaiaDAO, com repetidas acusações de apropriação indevida de fundos comunitários. Durante o confronto Mochi-Curve original, Curve alegou que a estratégia de Mochi equivalia a um ataque à governação, enquanto Ahmed insistiu numa entrevista à Crypto Briefing que a equipa tinha simplesmente adoptado uma “abordagem ousada para ganhar poder de voto no DAO” e argumentou que o “Cartel DeFi… se sente ameaçado por um pequeno jogador na periferia” poder desafiar os titulares. Robert Forster, ex-cofundador de Ahmed na Armor.fi, mais tarde o acusou publicamente de roubar “milhões em tokens LP”, uma acusação que Ahmed negou, alegando que os fundos foram “devolvidos integralmente” e contra-alegando que Forster havia aceitado dinheiro para uso pessoal.

A pressão legal também acompanhou o drama da rede até os tribunais. Um anterior ação judicial por um usuário do Armor.fi no Tribunal Superior de São Francisco (Chen v. Ahmed, Caso No. CGC‑21‑589609) terminou em um acordo extrajudicial após um pedido de ordem de restrição temporária, de acordo com os registros mencionados nos relatórios da IFW Global. Os advogados apontam agora para potenciais reclamações dos EUA que abrangem fraude de valores mobiliários ao abrigo da Secção 10(b), extorsão (RICO), fraude de direito consuetudinário, conversão e enriquecimento sem causa, e os investidores afetados foram orientados a apresentar queixas à Securities and Exchange Commission, à Commodity Futures Trading Commission e ao portal IC3 do FBI.

A liquidação de Ahmed em 19 de março é o movimento em rede mais agressivo das carteiras vinculadas ao Mochi desde o incidente da Curva de 2021 e está sendo lido por muitos investidores afetados como uma confirmação de que o CVX bloqueado será usado para saída de liquidez em vez de restituição. Com cerca de 500.000 CVX ainda bloqueados na Convex Finance e controlados através da mesma estrutura de governação, quaisquer vendas adicionais poderão tornar-se grandes eventos de liquidez para a CVX e reacender questões sobre como os protocolos DeFi respondem quando o poder de governação é adquirido através de explorações em vez de compras no mercado aberto. Ahmed, descrito na documentação do IFW como cidadão do Reino Unido, não respondeu publicamente às últimas alegações e os seus perfis nas redes sociais estão inativos há meses.

A Coinbase está caminhando na corda bamba nas negociações sobre a Lei de Clareza, dizendo às equipes dos senadores dos EUA que a empresa não está satisfeita com o ponto onde os legisladores chegaram em seu último compromisso, de acordo com pessoas familiarizadas com a situação, mas não declarou abertamente sua oposição.

O acordo proposto foi apresentado às partes interessadas do setor de criptografia na segunda-feira e ao setor bancário na terça-feira. Do lado da indústria de criptografia, recebeu reações mistas, de acordo com pessoas familiarizadas com a reunião de segunda-feira. Algumas partes interessadas ficaram insatisfeitas – principalmente a Coinbase – mas outras ficaram “agradavelmente surpresas”, disse uma das pessoas. Ninguém conseguiu levar consigo uma cópia do texto e ele ainda não foi liberado para circulação.

Aqueles familiarizados com a reunião de segunda-feira disseram que ainda havia questões a serem resolvidas e sugeriram que a proposta poderia impedir produtos e serviços relacionados à stablecoin além do que eles esperavam.

A nova proposta orientaria algumas agências reguladoras a elaborarem regras que estabeleçam como, exactamente, questões como as recompensas podem ser supervisionadas. Alguns ficaram preocupados com o facto de os reguladores emitirem critérios subjetivos sobre a forma como as atividades permitidas seriam governadas, observando que pode acabar por haver diferentes tipos de programas de recompensas. Qualquer regulamentação precisaria ser neutra, disseram eles.

E também foi dito que a linguagem restringe potencialmente a capacidade das empresas de vincular as recompensas à escala das transações de stablecoin em uma conta, o que poderia ser um obstáculo para um programa semelhante às recompensas de cartão de crédito.

Ao longo dos meses de negociação, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, tem sido uma voz de liderança, e sua oposição a um esforço anterior de compromisso de rendimento de moeda estável ajudou inviabilizar uma audiência planejada no Senado. Um favorito da Casa Branca na criptoesfera, Armstrong lidera a empresa que potencialmente tem mais a perder com a redução de seus programas de recompensas de stablecoin.

Em uma teleconferência do setor esta semana, pessoas disseram que a Coinbase entrou em conflito com outras pessoas por causa do projeto de lei, sugerindo uma ruptura nas visões criptográficas sobre como proceder. Desistir de certas recompensas de moeda estável pode custar caro para alguns, mas perder o estabelecimento completo da criptografia no sistema financeiro dos EUA é – para outros – visto como um risco maior.

O texto atualizado divulgado – esperado no final desta semana ou no início da próxima semana – provavelmente terá sido revisado a partir do texto compartilhado na segunda e terça-feira, embora seja improvável que os legisladores queiram reescrever muito do texto há muito debatido.

Até agora, os banqueiros não partilharam publicamente as suas opiniões sobre a proposta.

As possíveis preocupações da indústria de criptografia com a abordagem apresentada esta semana, relatado pela primeira vez por CoinDeskjá causou caos no mercado pelo principal emissor de stablecoin dos EUA, Circle, e pelas ações da Coinbase. As ações da Circle caíram 20% na terça-feira, embora tenham subido ligeiramente na quarta-feira. No entanto, as notícias de terça-feira de seu principal rival, Tether, sobre submeter-se a uma auditoria pode ter sido outro fator no impacto nas ações da Circle, observaram os observadores.

Apesar das respostas negativas às revisões da Lei da Claridade, Patrick Witt, o consultor de criptografia da Casa Branca, criticou as pessoas “desinformadas” que faziam previsões sobre o status da Lei da Claridade. “Tudo vai dar certo”, ele postado quarta-feira no site de mídia social X (anteriormente Twitter). “Alta.”

Uma das pessoas que defende um passo atrás:

“Todos deveriam tomar um remédio para relaxar e ficar longe do Twitter”, disse a pessoa.

O preço do FET se recupera em direção à resistência chave à medida que a rotação de tokens de IA, as saídas de câmbio e o progresso no roteiro da Aliança de Superinteligência Artificial impulsionam a demanda renovada pelo token vinculado à ASI.

FET da Aliança de Superinteligência Artificial (FET) o preço está sendo negociado perto de US$ 0,23 a US$ 0,25 em 25 de março de 2026, com painéis ao vivo colocando-o em torno de US$ 0,2499 na última atualização e mostrando um intervalo de 24 horas entre aproximadamente US$ 0,2251 e US$ 0,2538. No último dia, o preço do FET subiu aproximadamente 3,8% em um dos principais rastreadores, enquanto outra fonte registra um aumento diário de 15,5% para cerca de US$ 0,238 em uma sessão recente, destacando uma reversão acentuada de curto prazo de uma redução de 7 dias de cerca de 6–7%.

O preço do FET se recupera conforme a rotação da IA ​​retorna

Esse movimento veio acompanhado de volumes de negociação de 24 horas entre cerca de US$ 150 milhões e US$ 262 milhões, com estimativas de oferta circulante entre cerca de 2,26 bilhões e 2,6 bilhões de FET, implicando uma capitalização de mercado na faixa de US$ 520 a US$ 650 milhões a preços atuais.

FET funciona como o token nativo do Aliança de Superinteligência Artificialum ecossistema de IA descentralizado formado em torno do Fetch.ai que visa apoiar agentes autônomos, serviços de IA e um blockchain dedicado com foco em IA. Nesta função, o FET é usado para taxas de transação, piquetagem e coordenação de cargas de trabalho de IA, colocando-o firmemente na categoria de token de IA, em vez de puro DeFi, L1 ou RWA. O roteiro da aliança e a economia do token foram remodelados por um plano de fusão para combinar o FET com o AGIX da SingularityNET e o OCEAN do Ocean Protocol em um único token ASI, com um fornecimento total direcionado a 2.630.547.141 unidades após atualizações.

Os dados da estrutura do mercado apontam para mudanças significativas de posicionamento em torno da última recuperação do FET. Uma atualização recente observa que o aumento diário de 15,5% do FET para cerca de US$ 0,238 coincidiu com uma saída líquida de 1,5 milhão de tokens de bolsas centralizadas, empurrando as reservas cambiais para um novo mínimo do ciclo e sinalizando redução imediata da liquidez do lado do vendedor. Ao mesmo tempo, esse relatório destaca que a atividade spot de baleias entre cerca de US$ 0,20 e US$ 0,22 permaneceu predominantemente no lado da venda, criando uma faixa de resistência onde os maiores detentores têm aproveitado o lucro para se fortalecer. Esta combinação de saídas e vendas de baleias sugere que a recuperação está a ser impulsionada por entradas mais amplas de IA e pela escassez na cadeia, mas ainda enfrenta uma oferta indireta que pode limitar o aumento se a procura diminuir.

A ação dos preços do FET também está se desenrolando em um cenário mais amplo de interesse renovado em tokens vinculados à IA, como TAO da Bittensor e Render, com painéis setoriais sinalizando ganhos paralelos na infraestrutura de IA e ativos de computação. A própria cadência de desenvolvimento da aliança reforça essa narrativa: marcos recentes incluem o ASI:Create closed alpha, uma plataforma para construir e implantar agentes de IA, e o ASI:Chain DevNet beta, uma camada 1 baseada em blockDAG adaptada para cargas de trabalho de IA de alta simultaneidade. Olhando mais adiante, o roteiro exige um ASI:Chain TestNet em 2026 e um lançamento de mainnet no final de 2026 ou início de 2027, juntamente com uma versão beta aberta para ASI:Create, que visam coletivamente converter a narrativa do token de IA em tração concreta para desenvolvedores e usuários.

A mecânica de fusão que sustenta este impulso também é crítica: a documentação e as análises externas confirmam que o FET será rebatizado para ASI, com a AGIX e a OCEAN a migrarem para o novo ativo através de rácios de conversão fixos, elevando o fornecimento unificado para 2,63 mil milhões de tokens e ligando três ecossistemas de IA anteriormente separados numa base económica. À medida que esse processo avança, o FET fica no centro de uma consolidação estrutural no espaço dos tokens de IA, deixando o seu preço cada vez mais sensível ao apetite pelo risco de todo o setor e à execução do roteiro ASI.

O conselho da Robinhood (HOOD) aprovou um novo programa de recompra de ações de US$ 1,5 bilhão, de acordo com um Arquivamento 8-K com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA.

Acrescenta mais de US$ 1,1 bilhão à capacidade de recompra existente.

A empresa disse que espera executar o plano ao longo de cerca de três anos, a partir do primeiro trimestre de 2026, embora não seja obrigada a comprar um valor fixo.

Paralelamente à recompra, Robinhood também reforçou o seu acesso ao financiamento. Sua subsidiária, Robinhood Securities, celebrou um contrato de crédito atualizado com credores liderados pelo JPMorgan. O acordo expande uma linha de crédito rotativo para US$ 3,25 bilhões, acima dos US$ 2,65 bilhões, com a opção de aumentar os compromissos totais para US$ 4,875 bilhões.

Uma das ações mais quentes do ano passado, em grande parte graças ao boom nas negociações relacionadas com criptomoedas, a HOOD perdeu mais de 50% do seu valor desde que o bitcoin atingiu o topo no início de outubro. As ações subiram 1,4% nas negociações após o expediente.

O mercado HIP-3 da Hyperliquid atingiu um novo recorde à medida que a demanda por negociação de ativos tokenizados continua a crescer.

Os contratos em aberto nos mercados HIP-3 subiram para US$ 1,74 bilhão no domingo, um aumento de 25% em relação aos US$ 1,39 bilhão da semana anterior. A mudança mostra atividade crescente em futuros perpétuos vinculados a ativos tradicionais tokenizados.

Interesses em aberto agregados em Hiperlíquido Os mercados HIP-3 atingiram um recorde de US$ 1,74 bilhão no domingo. Na segunda-feira, esse número caiu ligeiramente para US$ 1,73 bilhão, mas ainda permaneceu perto do nível máximo da plataforma.

O aumento amplia o crescimento do mercado futuro perpétuo sem permissão da Hyperliquid para ativos tradicionais tokenizados. O HIP-3 foi lançado há cerca de seis meses e rapidamente se tornou uma das principais áreas de atividade dentro do ecossistema hiperlíquido mais amplo.

Trade.xyz continua sendo a maior plataforma de mercado HIP-3. Construído pelo braço de tokenização da Hyperliquid, Hyperunit, Trade.xyz é responsável por US$ 1,58 bilhão em contratos em aberto, ou 91,3% do mercado total de HIP-3.

Esse nível de concentração mostra quanto da atividade atual ocorre em um único local. Também mostra que a negociação de ativos tokenizados do mundo real está se tornando uma parte importante da expansão da plataforma.

Trade.xyz também postado novos recordes na atividade diária na segunda-feira. A plataforma relatou US$ 5,6 bilhões em volume de negociação de 24 horas e 45.300 traders diários únicos.

Os pares mais ativos na plataforma estão vinculados a ativos tradicionais tokenizados. O petróleo WTI liderou com US$ 1,27 bilhão em volume de 24 horas, seguido pelo petróleo Brent com US$ 1,04 bilhão e a prata com US$ 1,01 bilhão.

Este padrão mostra que os traders estão a utilizar a plataforma para obter exposição a mercadorias através de mercados perpétuos. O produto permite-lhes negociar estes ativos a qualquer hora, em vez de esperar pelas sessões normais do mercado.

Essa estrutura ininterrupta tornou-se mais relevante durante períodos de tensão no mercado. A recente tensão no Médio Oriente aumentou a volatilidade dos preços do petróleo, o que empurrou mais comerciantes para plataformas que oferecem “capacidade de negociação 24 horas por dia, 7 dias por semana” para a descoberta contínua de preços.

HYPE ganha à medida que o crescimento do ecossistema continua

O token nativo do Hyperliquid, HYPE, também subiu à medida que a atividade na plataforma aumentava. No momento do relatório, o HYPE era negociado a US$ 38,3, um aumento de 2,8% nas últimas 24 horas e 30,6% nos últimos 30 dias.

A mudança do token veio junto com o aumento da receita da plataforma. Como notícias criptográficas relatadoa Hyperliquid está gerando cerca de US$ 14 milhões em taxas semanais, enquanto alguns analistas dizem que a HYPE ainda é negociada abaixo dos níveis vistos em negócios comparáveis ​​de estilo de bolsa centralizada.

A plataforma também se prepara para mais uma expansão de produtos. Hiperlíquido recentemente introduzido HIP-4, que permitiria “listagens de mercado de previsão sem permissão” e poderia ampliar a gama de mercados negociáveis ​​na rede.

Os membros da indústria de criptografia deram uma primeira olhada no projeto de lei revisado da estrutura de mercado no Senado, e a impressão inicial foi que a linguagem sobre o rendimento permitido da moeda estável era excessivamente restrita e pouco clara, de acordo com uma pessoa familiarizada com o projeto atual.

A nova linguagem, que foi anunciado sexta-feira pelos senadores Angela Alsobrooks e Thom Tillis, proibiria pagamentos de rendimentos por simplesmente manter uma moeda estável. Também restringiria qualquer abordagem que torne o programa de alguma forma equivalente a um depósito bancário e aplicaria limites adicionais a outras atividades potencialmente permitidas, disse a pessoa, acrescentando que a mecânica de determinação das recompensas de moeda estável baseada em atividades permanece incerta.

A indústria de criptografia deu uma primeira olhada na seção revisada da Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais na segunda-feira, em uma revisão a portas fechadas no Capitólio, em Washington, representando uma tentativa de eliminar um obstáculo no esforço para conseguir uma audiência no Comitê Bancário do Senado. Os banqueiros insistiram que as recompensas das stablecoins não se pareciam em nada com os depósitos bancários que rendem juros, porque argumentavam que o produto concorrente poderia prejudicar a indústria e estrangular os empréstimos. Portanto, o compromisso permitirá programas de recompensas nas atividades de stablecoin dos usuários, mas não nos saldos.

Uma versão semelhante da Lei da Clareza foi aprovada na Câmara dos Representantes no ano passado, e outra versão foi aprovada em uma audiência de marcação no Comitê de Agricultura do Senado. O painel bancário representa um grande passo que levaria a legislação a um ponto onde os legisladores poderiam preparar uma versão final e combinada que receberia a votação geral do Senado.

A luta de lobby pelo rendimento da moeda estável entre o setor de criptografia e o setor bancário sufocou o progresso na legislação por um tempo. Mas não é o único ponto de discórdia. A indústria ainda precisará de ver a abordagem final para a supervisão do espaço financeiro descentralizado (DeFi), que permaneceu uma área de preocupação para os democratas que queriam garantir proteções financeiras ilícitas. E os democratas também insistiram na necessidade de proibir altos funcionários do governo de lucrar pessoalmente com a indústria criptográfica – uma disposição dirigida diretamente ao presidente Donald Trump.

Embora a indústria tenha registado uma tremenda vitória no ano passado, quando a Lei de Orientação e Estabelecimento de Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA (GENIUS) se tornou a primeira grande lei dos EUA a reger um segmento da indústria criptográfica, foi concebida como o primeiro passo menos importante de uma abordagem política dupla que termina com a Lei da Claridade.

Essa chegada plena da criptografia ao sistema financeiro dos EUA eliminará a incerteza regulatória para quaisquer investidores que tenham hesitado em se envolver no setor. Os especialistas em ativos digitais acreditam que isso abrirá comportas entre investidores institucionais e desenvolvedores que desejam desenvolver a tecnologia.

O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, está testando um agente interno de IA para auxiliar em seu trabalho diário. A mudança reflete uma mudança mais ampla dentro da empresa, à medida que ela busca integrar ferramentas de IA em suas operações e força de trabalho.

Relatórios indicar que Zuckerberg já está usando um agente de IA para recuperar informações de forma mais eficiente. Em vez de depender de equipes internas, o sistema coleta dados diretamente, reduzindo atrasos na tomada de decisões. A ferramenta continua em desenvolvimento, mas já faz parte do fluxo de trabalho do CEO.

Este esforço está alinhado com a estratégia mais ampla da Meta para melhorar a produtividade de toda a sua força de trabalho. A empresa está explorando formas de simplificar processos internos e reduzir a dependência de estruturas de comunicação em camadas.

meta tem expandido o uso de ferramentas de IA entre os funcionários. Sistemas internos como o MyClaw permitem que a equipe acesse arquivos, revise registros de bate-papo e interaja com colegas e sistemas de IA. Essas ferramentas visam agilizar a colaboração e reduzir o tempo gasto na busca de informações.

Outra ferramenta, conhecida como Second Brain, apoia os colaboradores no gerenciamento de tarefas e projetos. Construído na infraestrutura Claude da Anthropic, foi descrito internamente como um “chefe de gabinete de IA”. Estas ferramentas refletem o objetivo da Meta de aumentar a eficiência da sua força de trabalho de cerca de 78.000 funcionários.

Além disso, Zuckerberg já havia delineado planeja remodelar a forma como a Meta opera. Durante uma recente teleconferência de resultados, ele disse que 2026 marcaria uma mudança na forma como a IA influencia a estrutura e a produtividade da empresa. Ele afirmou,

“A IA começa a mudar drasticamente a forma como” o Meta funciona.

Ele também observou que a Meta está se concentrando na construção de um ambiente onde os indivíduos possam contribuir mais diretamente. Ele disse que a empresa está “investindo em ferramentas nativas de IA” e “nivelando equipes”, sinalizando uma mudança em direção a menos camadas de gerenciamento e mais colaboradores independentes.

Relatórios de dispensas e tendências do setor

Relatórios separados sugerir que a Meta pode considerar demissões adicionais como parte de sua estratégia de IA. Fontes citadas na cobertura recente indicaram que até 20% da força de trabalho poderia ser afetada, embora nenhum cronograma tenha sido confirmado. Meta respondeu descrevendo tais relatórios como “especulativos”.

A mudança em direção à eficiência orientada pela IA não se limita ao Meta. Várias empresas nos setores de tecnologia e criptografia anunciado demissões enquanto aumenta o investimento em ferramentas de IA. Empresas como Messari e Crypto.com também reduziram pessoal à medida que mudam para operações focadas em IA.

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities publicaram orientações interpretativas explicando como podem definir o que é ou não um título em criptografia; a CFTC também emitiu uma carta de proibição de ação para um provedor de carteira sem custódia para facilitar transações de derivativos e mercados de previsão; Arizona está entrando com ações criminais contra um provedor de mercado de previsões; e, a propósito, temos indícios de movimento na legislação sobre estrutura de mercado.

Que semana, hein?

Você está lendo State of Crypto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a interseção entre criptomoeda e governo. Clique aqui para se inscrever nas próximas edições.

A narrativa

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA publicou orientações interpretativas esta semana – acompanhada pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities – expondo como abordou a questão de o que em criptografia será considerado um título.

Por que isso importa

O que é e o que não é um título há muito atormenta a indústria. Fizemos esforços para definir isso de alguma forma por parte da SEC no passado – o discurso de Bill Hinman “Quando Howey conheceu Gary (plásticos)”, por exemplo – mas o desta semana orientação interpretativa é um dos esforços mais específicos para definir isso para a indústria.

Dividindo

A SEC apresentou diversas categorias viu no espaço criptográfico, sendo uma dessas categorias os títulos digitais. Estas são criptomoedas que atendem à definição de título em qualquer outro contexto, mas são tokenizadas, disse a orientação. Por exemplo, se um ativo criptográfico atende aos requisitos do Teste Howey, é um título.

Esta é a categoria de tokens que a SEC supervisionará.

Outras categorias incluem stablecoins de pagamento, ferramentas digitais, colecionáveis ​​digitais e mercadorias digitais, que geralmente não são valores mobiliários, a menos que os emissores ou operadores tomem medidas que possam atender às regulamentações de valores mobiliários, como fracionar os tokens em questão.

“Estabelecemos uma taxonomia direta de ativos criptográficos – a maioria dos quais não são títulos – e esclarecemos como o teste Howey da Suprema Corte se aplica quando um ativo criptográfico faz parte de um contrato de investimento”, disse o presidente da SEC, Paul Atkins, e os comissários Hester Peirce e Mark Uyeda. escreveu em um artigo para CoinDesk.

A CFTC disse que assinaria a orientação e a administraria de acordo com a Lei de Bolsa de Mercadorias.

“Os participantes do mercado – desde inovadores e emissores até investidores individuais – devem rever esta interpretação para compreender melhor a jurisdição regulatória entre a SEC e a CFTC”, afirmou a CFTC num comunicado de imprensa. “A interpretação será publicada em CFTC.gov e no Federal Register.”

O congressista Troy Downing (R-Mont.) chamou a orientação de “muito positiva”, mas disse que o Congresso ainda precisava aprovar legislação sobre estrutura de mercado, pois um futuro governo poderia desfazer a orientação interpretativa.

“Apenas ter mais dois ou três anos disso e depois ter ambiguidade por aí não deixa a maioria das pessoas confortáveis ​​em fazer qualquer tipo de grande investimento”, disse ele ao CoinDesk. “Mas é um ótimo começo porque é exatamente isso que a indústria deseja e permite que algumas pessoas avancem”.

Chris LaVigne, sócio do escritório de advocacia Withers, disse que a orientação “previsivelmente conclui que a maioria dos ativos criptográficos e muitas atividades criptográficas comuns não são títulos”, embora a agência tenha mantido alguma discrição para ser uma ação de fiscalização nesta área.

“A orientação afasta a investigação de títulos do próprio ativo ou atividade (que são em sua maioria considerados commodities digitais que não estão sob a alçada da SEC) e centraliza novamente a análise nas transações e representações nas quais esses ativos ou atividades surgem ou são comercializados”, disse ele. “Ao fazer isso, a SEC não eliminou completamente a incerteza ou seu papel de fiscalização, porque conclui que um ativo criptográfico que não é um valor mobiliário pode, no entanto, ser vendido como parte de um contrato de investimento se for comercializado com promessas de lucro derivadas dos esforços gerenciais essenciais do emissor.”

Uma criptografia que foi comercializada como um título pode eventualmente ser considerada outra coisa “uma vez que essas promessas sejam cumpridas ou deixem de funcionar”, disse ele. Isto pode afetar os títulos de forma mais ampla do que apenas os ativos criptográficos.

É menos claro o que pode constituir uma mercadoria sob orientação.

Jason Gottlieb, sócio da Morrison Cohen, disse que a Commodity Exchange Act define commodities como uma lista de produtos (excluindo cebolas e receitas de bilheteria de filmes), serviços e outras questões “nas quais contratos para entrega futura são negociados atualmente ou no futuro”.

Esta definição jurídica diverge da definição aparentemente utilizada nas orientações. A abordagem da CFTC em relação à criptografia na última década evoluiu desde alguns processos judiciais iniciais, onde reivindicava jurisdição sobre bitcoin Bitcoin$68.491,58levando-o a aparentemente ter jurisdição sobre criptomoedas não relacionadas a títulos. Mas esta definição precisa ser codificada pela legislação de estrutura de mercado, disse ele à CoinDesk.

“As pessoas precisam entender que a jurisdição ainda é incerta. A SEC está dizendo claramente ‘não temos jurisdição se o token não atender a esses critérios'”, disse ele. “Só porque a SEC não tem jurisdição, não significa que a CFTC tenha.”

Gottlieb disse que fazia parte de um caso perante o Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito que buscava obter clareza sobre esta questão, mas seria necessária uma legislação de estrutura de mercado para conceder de forma limpa a jurisdição da CFTC sobre todas as criptomoedas não relacionadas a valores mobiliários.

O estatuto dessa legislação também permanece em aberto. A senadora Cynthia Lummis (R-Wyo.), Falando na cúpula DC Blockchain no início desta semana, disse que previu que uma marcação poderia acontecer nas últimas semanas de abril. A questão do rendimento da moeda estável pode ser resolvida com um acordo de que os emissores de moeda estável e suas empresas parceiras não descreveriam seus produtos usando a terminologia bancária, embora ela tenha alertado que ainda não tinha visto nenhuma linguagem específica.

O outro lado, várias pessoas me disseram, é que a Lei de Clareza pode exigir que a SEC volte à prancheta sobre como está definindo títulos em criptografia. Mas isso se enquadra na categoria de pontes que podem ser atravessadas quando alcançadas.

O senador Tim Scott (RS.C.), presidente do Comitê Bancário do Senado, disse que os legisladores também estão próximos de acordos sobre questões como ética e quóruns nas agências reguladoras – algumas das principais áreas de desacordo sobre o projeto.

Downing disse que considera o prazo de abril viável para o avanço da legislação sobre estrutura de mercado. Quanto mais os legisladores se aproximarem do final do ano, porém, menor será a probabilidade de que algo seja aprovado, disse ele, apontando para as eleições intercalares. “Mas não acho que seja impossível.”

A senadora Kirsten Gillibrand (DN.Y.) disse no palco da cúpula de DC que estava “otimista” de que haveria uma margem de lucro em breve, o que levaria então à combinação dos projetos de lei do Comitê Bancário e de Agricultura.

O projeto de lei combinado precisaria incorporar áreas de acordo bipartidário, disse ela.

“Uma das questões que considero muito importante e que as pessoas deveriam estar cientes é que o Senado quer uma disposição ética”, disse ela. “Penso que a Câmara teria tido ainda mais apoio do lado democrata se tivessem mantido as suas disposições éticas no seu projeto de lei. É muito importante que os membros do Congresso não enriqueçam com esta indústria, porque têm acesso a informações não públicas, porque têm posições de poder e autoridade.”

Downing disse que o projeto de lei de estrutura de mercado precisa abordar a proteção ao consumidor e a lavagem de dinheiro, sem ser tão restritivo que as empresas tenham medo de fazer qualquer coisa.

“Ninguém quer maus atores em seu espaço e ninguém quer essa reputação de maus atores usando isso como uma ferramenta para fazer coisas ruins”, disse ele. “… Se você trouxer aqueles [provisions] de forma muito restrita, ninguém fará nada inovador.”

Ele disse que entende por que os bancos podem estar preocupados com as questões de rendimento.

“Os credores comunitários e os bancos comunitários estão preocupados com a saída de todos os depositantes do mercado; nesse caso, você não está fazendo hipotecas em pequenas fazendas em Montana, certo?” ele disse.

Na noite de sexta-feira, os senadores Angela Alsobrooks e Thom Tillis disseram ao Politico que haviam chegado a um acordo sobre a questão dos rendimentos, embora os detalhes não tivessem sido compartilhados com os setores bancário ou de criptografia até o momento desta publicação.

Kalshi era acaba de ser ordenado a parar de oferecer a maioria de seus mercados de previsão no estado de Nevada por pelo menos duas semanas, aguardando uma audiência em 3 de abril.

A ordem veio após um tribunal de apelações recusou-se a conceder uma moção administrativa isso poderia ter bloqueado a ação do tribunal estadual. No início da semana, o estado do Arizona apresentou acusações criminais contra Kalshi, alegando que alguns de seus contratos eleitorais e outros violam a lei estadual.

Em Nevada, um juiz decidiu que Kalshi não pode oferecer contratos de eventos esportivos, eleitorais ou de entretenimento, pelo menos temporariamente.

De acordo com a ordem do juiz Jason Woodbury, o histórico do caso de Nevada contra Kalshi até agora sugere que ele oferece produtos definidos pela lei estadual, tornando sua conduta sujeita aos reguladores de jogos de Nevada.

“A questão da preempção federal a este respeito é matizada e evolui rapidamente”, escreveu o juiz. “No momento, o equilíbrio da autoridade legal convincente pesa contra a preempção federal neste contexto”.

O Ação no Arizona vai mais longe, alegando violações de contravenção em pequenas apostas feitas em jogos de futebol profissional e basquete universitário, nas próximas eleições e na possibilidade de projetos de lei se tornarem lei e se figuras públicas comparecerão a eventos esportivos.

“A lei do Arizona proíbe a operação de um negócio de apostas não licenciado e proíbe separadamente apostas em eleições”, disse o gabinete do procurador-geral do Arizona, Kris Mayes, em um comunicado de imprensa.

Cofundador da Kalshi, Tarek Mansour chamou as acusações um “ultrapassagem total” que “não tem nada a ver com jogos de azar ou com os méritos”.

Há uma reação cada vez mais ampla aos mercados de previsão. A senadora Catherine Cortez-Masto, que representa Nevada, escreveu um artigo de opinião dizendo que os mercados de previsão “violam flagrantemente as leis e regulamentos estaduais e tribais”.

“Para garantir o jogo responsável, os casinos, apostas desportivas e sites de jogos online têm de seguir os requisitos de idade mínima, participar na monitorização da integridade e apoiar proteções críticas ao consumidor, como programas que ajudam pessoas com vícios de jogo”, disse ela. “No entanto, no ano passado, encorajados por reguladores federais frágeis e excessivamente permissivos como a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), os chamados ‘mercados de previsão’ transformaram-se em apostas desportivas ilegais, oferecendo aos seus utilizadores apostas desportivas ilícitas.”

Essa semana

• Não há audiências ou reuniões públicas agendadas (pelo menos no que diz respeito à criptografia).

Se você tiver ideias ou perguntas sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail para [email protected] ou me encontre no Bluesky @nikhileshde.bsky.social.

Você também pode participar da conversa em grupo em Telegrama.

Vejo vocês na próxima semana!