O trilema blockchain surgiu mais uma vez em Consenso em Hong Kong em fevereiro, até certo ponto, colocando Charles Hoskinson, o fundador da Cardano, no pé de trás – ter que garantir aos participantes que hiperescaladores como Google Cloud e Microsoft Azure estão não um risco para a descentralização.

Foi dito que os principais projetos de blockchain precisar hiperescaladores, e não se deve se preocupar com um único ponto de falha porque:

• A criptografia avançada neutraliza o risco
• A computação multipartidária distribui material chave
• A computação confidencial protege os dados em uso

O argumento baseava-se na ideia de que “se a nuvem não consegue ver os dados, a nuvem não consegue controlar o sistema”, e foi deixado lá devido a limitações de tempo.

Mas há uma alternativa ao argumento de Hoskinson a favor dos hiperescaladores que merece mais atenção.

MPC e computação confidencial reduzem a exposição

Este foi um bastião estratégico no argumento de Charles – que tecnologias como computação multipartidária (MPC) e a computação confidencial garantem que os fornecedores de hardware não tenham acesso aos dados subjacentes.

São ferramentas poderosas. Mas eles não dissolver o risco subjacente.

O MPC distribui material chave entre várias partes para que nenhum participante possa reconstruir um segredo. Isso reduz significativamente o risco de um único nó comprometido. Contudo, a superfície de segurança se expande em outras direções. A camada de coordenação, os canais de comunicação e a governação dos nós participantes tornam-se críticos.

Em vez de confiar num único detentor de chave, o sistema depende agora de um conjunto distribuído de intervenientes que se comportem corretamente e que o protocolo seja implementado corretamente. O único ponto de falha não desaparece. Na verdade, torna-se simplesmente uma superfície de confiança distribuída.

A computação confidencial, especialmente ambientes de execução confiáveis, apresenta uma compensação diferente. Os dados são criptografados durante a execução, o que limita a exposição ao provedor de hospedagem.

Mas ambientes de execução confiáveis ​​(ETEs) dependem de suposições de hardware. Eles dependem do isolamento da microarquitetura, da integridade do firmware e da implementação correta. A literatura acadêmica, por exemplo, aqui e aquidemonstrou repetidamente que vulnerabilidades arquitetônicas e de canal lateral continuam a surgir em tecnologias enclave. O limite de segurança é mais estreito do que o da nuvem tradicional, mas não é absoluto.

Mais importante ainda, tanto o MPC quanto os TEEs geralmente operam sobre infraestrutura hiperescaladora. O hardware físico, a camada de virtualização e a cadeia de fornecimento permanecem concentrados. Se um fornecedor de infraestrutura controlar o acesso a máquinas, largura de banda ou regiões geográficas, ele mantém a alavancagem operacional. A criptografia pode impedir a inspeção de dados, mas não impede restrições de rendimento, desligamentos ou intervenções políticas.

Ferramentas criptográficas avançadas dificultam ataques específicos, mas ainda não eliminam o risco de falha no nível da infraestrutura. Eles simplesmente substituem uma concentração visível por uma mais complexa.

O argumento 'Nenhum L1 pode lidar com a computação global'

Hoskinson destacou que os hiperescaladores são necessários porque nenhuma Camada 1 pode lidar com as demandas computacionais dos sistemas globais, referindo-se aos trilhões de dólares que ajudaram a construir esses centros de dados.

Claro, Redes de camada 1 não foram desenvolvidos para executar ciclos de treinamento de IA, mecanismos de negociação de alta frequência ou pipelines de análise empresarial. Eles existem para manter o consenso, verificar transições de estado e fornecer disponibilidade durável de dados.

Ele está correto sobre para que serve a Camada 1. Mas os sistemas globais necessitam principalmente de resultados que qualquer pessoa possa verificar, mesmo que a computação ocorra noutro local.

Na infraestrutura criptográfica moderna, a computação pesada ocorre cada vez mais fora da cadeia. O que importa é que os resultados podem ser comprovados e verificados onchain. Esta é a base de rollups, sistemas de conhecimento zero e redes de computação verificáveis.

Concentrar-se em saber se um L1 pode executar computação global ignora a questão central de quem controla a infraestrutura de execução e armazenamento por trás da verificação.

Se a computação ocorrer fora da cadeia, mas depender de uma infraestrutura centralizada, o sistema herdará modos de falha centralizados. A liquidação permanece descentralizada em teoria, mas o caminho para produzir transições estatais válidas está concentrado na prática.

A questão deveria ser sobre a dependência na camada de infraestrutura, e não sobre a capacidade computacional dentro da Camada 1.

Neutralidade criptográfica não é o mesmo que neutralidade de participação

A neutralidade criptográfica é uma ideia poderosa e algo que Hoskinson usou em seu argumento. Isso significa que as regras não podem ser alteradas arbitrariamente, backdoors ocultos não podem ser introduzidos e o protocolo permanece justo.

Mas a criptografia continua hardware.

Essa camada física determina quem pode participar, quem pode pagar para fazê-lo e quem acaba excluído, porque o rendimento e a latência são, em última análise, limitados por máquinas reais e pela infraestrutura em que são executadas. Se a produção, distribuição e hospedagem de hardware permanecerem centralizadas, a participação torna-se economicamente limitada, mesmo quando o protocolo em si é matematicamente neutro.

Em sistemas de alta computação, o hardware é o divisor de águas. Determina a estrutura de custos, quem pode escalar e a resiliência sob pressão da censura. Um protocolo neutro executado em infraestrutura concentrada é neutro na teoria, mas restrito na prática.

A prioridade deve mudar para a criptografia combinada com diversificado propriedade de hardware.

Sem diversidade de infra-estruturas, a neutralidade torna-se frágil sob pressão. Se um pequeno conjunto de provedores puder limitar as cargas de trabalho, restringir regiões ou impor barreiras de conformidade, o sistema herdará sua vantagem. A justiça das regras por si só não garante a justiça da participação.

A especialização supera a generalização nos mercados de computação

Competir com a AWS costuma ser considerado uma questão de escala, mas isso também é enganoso.

Os hiperescaladores otimizam a flexibilidade. Sua infraestrutura foi projetada para atender milhares de cargas de trabalho simultaneamente. Camadas de virtualização, sistemas de orquestração, ferramentas de conformidade empresarial e garantias de elasticidade – esses recursos são pontos fortes para a computação de uso geral, mas também são camadas de custos.

Prova de conhecimento zero e a computação verificável é determinística, densa em computação, com restrição de largura de banda de memória e sensível ao pipeline. Em outras palavras, eles recompensam a especialização.

Uma rede de prova desenvolvida especificamente compete em prova por dólar, prova por watt e prova por latência. Quando o hardware, o software do provador, o projeto do circuito e a lógica de agregação são integrados verticalmente, a eficiência aumenta. A remoção de camadas de abstração desnecessárias reduz a sobrecarga. A taxa de transferência sustentada em clusters persistentes supera o dimensionamento elástico para cargas de trabalho estreitas e constantes.

Nos mercados de computação, a especialização supera consistentemente a generalização para tarefas constantes e de alto volume. AWS otimiza para opcionalidade. Uma rede de testes dedicada otimiza para uma classe de trabalho.

A estrutura económica também difere. Preço dos hiperscaladores para margens empresariais e ampla variabilidade de demanda. Uma rede alinhada em torno de incentivos de protocolo pode amortizar o hardware de maneira diferente e ajustar o desempenho em torno da utilização sustentada, em vez de modelos de aluguel de curto prazo.

A competição gira em torno da eficiência estrutural para uma carga de trabalho definida.

Use hiperescaladores, mas não dependa deles

Os hiperscaladores não são o inimigo. Eles são fornecedores de infraestrutura eficientes, confiáveis ​​e distribuídos globalmente. O problema é a dependência.

Uma arquitetura resiliente utiliza grandes fornecedores para capacidade de expansão, redundância geográfica e distribuição de borda, mas não ancora funções essenciais a um único provedor ou a um pequeno cluster de provedores.

A liquidação, a verificação final e a disponibilidade de artefatos críticos devem permanecer intactas mesmo se uma região de nuvem falhar, um fornecedor sair do mercado ou se as restrições políticas aumentarem.

É aqui que o armazenamento descentralizado e a infraestrutura de computação se tornam uma alternativa viável. Artefatos de prova, registros históricos e entradas de verificação não devem ser retirados a critério do fornecedor. Em vez disso, deveriam viver em infraestruturas economicamente alinhadas com o protocolo e estruturalmente difíceis de desligar.

Hypescalers devem ser usados ​​como um opcional acelerador em vez de algo fundamental para o produto. A nuvem ainda pode ser útil para alcance e rajadas, mas a capacidade do sistema de produzir provas e persistir do que depende a verificação não é restrita a um único fornecedor.

Em tal sistema, se um hyperscaler desaparecer amanhãa rede apenas desaceleraria, porque as partes mais importantes pertencem e são operadas por uma rede mais ampla, em vez de serem alugadas de um ponto de estrangulamento de grandes marcas.

É assim que se fortalece o espírito de descentralização da criptografia.

Michael Saylor respondeu duramente depois que o ex-primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, criticou o Bitcoin (Bitcoin) e sugeriu que se assemelha a um esquema Ponzi.

O ex-primeiro-ministro do Reino Unido Boris Johnson critica o Bitcoin

Johnson descreveu uma conversa com um conhecido da igreja que perdeu dinheiro após ser atraído para uma suposta oportunidade de investimento em criptografia. De acordo com Johnson, o homem inicialmente entregou £500 para alguém que prometeu dobrar seu dinheiro através do Bitcoin.

“Depois de três anos e meio de confusão… ele perdeu £ 20.000”, escreveu Johnson em um relatório. Ele também descreveu como o indivíduo pagou taxas repetidas na tentativa de recuperar os fundos. O ex-primeiro-ministro usou a história para questionar o valor e a estrutura das criptomoedas.

Ele comparou o BTC com ativos e itens colecionáveis ​​tradicionais. “Posso ver o valor intrínseco do ouro”, escreveu Johnson. “Posso até entender por que os cards de Pokémon mantiveram seu valor.”

Ele então questionou os fundamentos dos ativos digitais, argumentando que o Bitcoin não possui uma autoridade ou emissor identificável. “Mas Bitcoin? O que é isso? É apenas uma sequência de números armazenados em uma série de computadores”, escreveu ele.

Johnson também fez referência às origens misteriosas do criador do BTC, Satoshi Nakamoto, acrescentando que o sistema depende muito da crença coletiva. “A coisa toda depende completamente da crença coletiva… dos detentores de Bitcoin”, disse Johnson.

Ele alertou que o aumento dos casos de fraude ligados a investimentos em criptografia poderia enfraquecer a confiança no setor. “Sempre suspeitei desde o início que todas as criptomoedas eram basicamente um esquema Ponzi”, escreveu Johnson. Ele argumentou que o ecossistema depende de um fluxo contínuo de novos investidores.

Michael Saylor bate palmas para Johnson

Saylor rejeitou essa caracterização em uma postagem na plataforma social X. “Bitcoin não é um esquema Ponzi”, escreveu Saylor. “Uma pirâmide exige um operador central que prometa retornos e pague aos primeiros investidores com fundos dos posteriores.”

Ele argumentou que a estrutura do Bitcoin o torna fundamentalmente diferente de tais esquemas. “O Bitcoin não tem emissor, nem promotor, nem retorno garantido – apenas uma rede monetária aberta e descentralizada, impulsionada pelo código e pela demanda do mercado”, disse Saylor.

O executivo é há muito tempo um dos mais proeminentes defensores corporativos do Bitcoin. Sua empresa, a MicroStrategy, detém bilhões de dólares em criptomoedas em seu balanço. Os comentários de Johnson também revisitaram debates mais amplos sobre os sistemas monetários.

Nas suas observações, ele fez referência a modelos monetários históricos apoiados pela autoridade governamental, apontando para as moedas romanas com a imagem de imperadores como um exemplo de confiança no dinheiro apoiado pelo Estado. Os defensores da criptografia, no entanto, argumentam frequentemente que a estrutura descentralizada do Bitcoin é precisamente o que o protege da influência política e da inflação ligada aos gastos do governo.

Por que Arthur Hayes está otimista: Em uma entrevista com Jennifer Sanasie da CoinDesk no Markets Outlook, Hayes disse que o Hyperliquid se separou das bolsas concorrentes de futuros perpétuos com uso real, em vez de volume orientado por incentivos.

• Hayes disse a Sanasie que vendeu a posição HYPE de sua empresa em torno de US$ 50 a US$ 55 antes da pressão esperada de desbloqueio de tokens, mas ficou otimista novamente depois que a equipe optou por não vender a maior parte de suas alocações mensais de tokens.
• Ele disse que a Hyperliquid ainda gera uma taxa de receita anualizada de quase US$ 1 bilhão com base em dados de taxas de 30 dias.
• O sistema de listagem sem permissão HIP-3 da plataforma expandiu a negociação além da criptografia para ativos como petróleo ou índices de ações.

O que é atividade de condução: Hayes disse que os traders estão usando cada vez mais o Hyperliquid para acessar mercados não disponíveis nas plataformas tradicionais.

• Os comerciantes de varejo podem negociar ativos como petróleo ou proxies da Nasdaq 24 horas por dia, 7 dias por semana, na rede, usando stablecoins e carteiras criptografadas.
• Hayes disse que a alavancagem de 10x a 20x está frequentemente disponível em comparação com 2x a 3x que muitos investidores de varejo recebem em plataformas de corretagem tradicionais.
• Eventos geopolíticos de fim de semana, como anúncios repentinos de conflitos, levaram os traders a usar o Hyperliquid enquanto os mercados tradicionais estão fechados.

Por que o Hiperlíquido se destaca: Hayes argumentou que as métricas de liquidez e negociação da Hyperliquid mostram uma atividade de mercado mais genuína do que as bolsas descentralizadas rivais.

• Muitas plataformas concorrentes dependem de programas de negociação de lavagem ou de incentivos simbólicos para inflar a atividade, disse Hayes.
• Ele avalia as bolsas usando a relação entre o volume de negociação e a quantidade de contratos em aberto, o que, segundo ele, ajuda a identificar a demanda comercial genuína.
• Hayes disse que o Hyperliquid tem a proporção mais baixa entre os principais DEXs perpétuos, indicando negociações mais “reais”.
• A plataforma também oferece o menor deslizamento para grandes negociações perpétuas de bitcoin, variando de US$ 100.000 a US$ 10 milhões, disse ele.

O que poderia inviabilizar a tese: Hayes disse que o entusiasmo crescente e a concorrência mais forte podem sinalizar um potencial ponto de saída.

• Ele disse que reconsideraria a sua posição se o rácio preço/lucro da HYPE aumentasse acentuadamente e o sentimento do mercado se tornasse esmagadoramente otimista.
• Outro risco é se os concorrentes que oferecem taxas mais baixas podem corroer a participação de cerca de 70% da Hyperliquid na receita perpétua de DEX.
• Hayes disse que a manutenção de receitas fortes e a contenção contínua na venda de tokens da equipe são fundamentais para sustentar a tese otimista.

Além do HYPE: Hayes também destacou projetos de criptografia com foco na privacidade como uma narrativa em desenvolvimento.

• Ele disse que a Zcash poderia se beneficiar das preocupações crescentes sobre a vigilância de blockchain e a análise de transações alimentada por IA.
• Hayes citou as atualizações criptográficas e o modelo de privacidade do Zcash como razões pelas quais ele o prefere a alternativas como o Monero.

Perspectiva do Bitcoin: Hayes manteve sua previsão agressiva para o Bitcoin.

• Ele reiterou que o Bitcoin poderia chegar a US$ 250.000 até o final do ano, apesar de não atingir as metas anteriores.

O ETHDenver 2026 viu os eventos paralelos entrarem em colapso, os prêmios foram reduzidos e a IA × criptografia dominou o pregão, deixando uma conferência mais enxuta, voltada para construtores, com mercados de previsão em foco.

O ETHDenver 2026 viu uma cratera de eventos paralelos de 668 em 2025 para cerca de 215 este ano, uma queda brutal de 68% que sinaliza um mercado mais apertado e orientado para a eficiência. A proximidade do Ano Novo Lunar prejudicou as equipes asiáticas, enquanto reuniões concorrentes como o Fórum WLFI em Mar‑a‑Lago desviaram os OGs e os principais construtores. O resultado: a ETHDenver continuou a ser um centro norte-americano, mas com visivelmente menos participantes internacionais e uma influência global reduzida.​

No local, a ETHDenver parecia menos uma conferência de criptografia pura e mais uma exposição de IA × criptografia. O local foi dividido em cinco palcos, com a pista Futurllama (AI/DePIN e tendências de fronteira) atraindo o maior público. Reuniões paralelas com tema de IA, como o Open AGI Summit da Sentient, estavam lotadas, em alguns casos mais movimentadas do que as áreas oficiais do local principal.​

O mix do projeto mudou de acordo. Robôs, braços robóticos e peças de inteligência incorporada como PrismaX e Gensyn fizeram o salão parecer mais uma CES do que um show DeFi. Muitas equipes ainda usavam o rótulo Web3, mas sua história central mudou de redes, DeFi ou carteiras para agentes, chatbots e produtos de IA na camada de aplicação. Um líder de estratégia de exchange disse que a verdadeira oportunidade não é construir “grandes modelos”, mas sim incorporar a IA diretamente em produtos de exchange, incluindo um LLM em exchange que lê notícias em tempo real, recomenda negociações e as executa dentro de uma interface de chat.​

Apesar do pivô da IA, o ETHDenver permaneceu centrado no construtor. A programação do último dia entregou a exposição inteiramente ao hackathon e ao Builder Workshop, enquanto eventos paralelos de redes como a Base foram direcionados diretamente aos desenvolvedores. A Base também testou o Braindate, uma ferramenta social estruturada onde os participantes poderiam iniciar ou participar de sessões temáticas em vez de networking sem objetivo.​

O formato BUIDLathon mudou para um modelo antecipado, adicionando uma fase de hacking online com tópicos anunciados uma semana antes; os dias no local foram reduzidos de oito para quatro, transformando Denver em um sprint final, em vez de um tiro de partida. O dinheiro contou a história mais dura: o conjunto de prémios caiu de 1,03 milhões de dólares no ano passado para 132.000 dólares, com os orçamentos dos patrocinadores mais concentrados e desviados para áreas orientadas para a IA. Os juízes recompensaram projetos que traduziram IA + criptografia em casos de uso no mercado de massa, desde uma “namorada de IA” com incentivos de gorjetas até um protocolo de anúncios de agente de IA usando validadores na rede para provar a conclusão da tarefa antes de pagar os orçamentos.​

O processo de julgamento do hackathon pareceu improvisado. As equipes apresentaram a faixa principal em intervalos de cinco minutos para 2 a 3 jurados, favorecendo projetos que pudessem se comunicar com clareza, serem memoráveis ​​e divertidos em vez de puro rigor técnico ou polimento. O julgamento dos patrocinadores, incluindo a Base e outros, foi descrito como mais caótico, com filas pouco claras que enfatizavam a capacidade das equipes de navegar pela logística no local, bem como de apresentar seu trabalho.​

Ainda assim, a base de participantes era notavelmente diversificada: estudantes, construtores veteranos, profissionais da indústria e criadores divertidos, abrangendo IA, DeFi, GameFi e experimentos híbridos. Os recém-chegados não estavam presos às criptografias primitivas “clássicas”; em vez disso, combinaram IA, jogos, publicidade e camadas sociais com trilhos na cadeia como suposição padrão.​

Os mercados de previsão ganharam destaque em um evento da Frontier Markets organizado pela Monad. Os oradores assinalaram três principais pontos estruturais: escassez de liquidez, mercados em constante expiração que fragmentam e migram a liquidez, e a dificuldade de atrair LP para mercados de cauda longa versus o modelo de futuros perpétuos familiar aos criadores de mercado tradicionais. Dado que os mercados de previsão podem chegar a zero na liquidação, a alavancagem, a conceção de MM e os controlos de risco são mais complexos, dissuadindo ainda mais os grandes intervenientes tradicionais.​

Ao mesmo tempo, os mercados populares tendem a atrair liquidez pesada no varejosugerindo que a vantagem principal não é outra previsão genérica DES mas quem consegue criar consistentemente mercados atraentes e envolvê-los em uma UX melhor. No geral, o ETHDenver 2026 parece um retrato de um mercado baixista: menos euforia, orçamentos menores, mas um núcleo de construtores, investidores em estágio inicial e modelos de negócios imperfeitos, mas promissores, aguardando o próximo ciclo criptográfico.

A Circle (CRCL) superou recentemente o desempenho de outras ações vinculadas a criptomoedas, um movimento que o banco de investimento William Blair disse que reflete mais do que mudanças nas condições macro.

“É tentador atribuir a força recente à alta dos preços do petróleo e talvez a um Fed mais agressivo”, escreveram os analistas Andrew Jeffrey e Adib Choudhury em nota aos clientes na quinta-feira.

“No entanto, acreditamos que há mais em jogo, incluindo a resiliência da capitalização de mercado do USDC, apesar da redução da criptografia e da crescente valorização do modelo econômico e da liderança da infraestrutura de stablecoin da Circle”, disseram os analistas.

O banco reiterou sua classificação de desempenho superior para as ações, argumentando que a recuperação, que elevou as ações em cerca de 126% desde a mínima de fevereiro, reflete a melhoria do sentimento em relação à infraestrutura de moeda estável, em vez de ruído de mercado de curto prazo.

As ações estavam 1,2% mais altas no momento da publicação, sendo negociadas em torno de US$ 114,20.

As ações ligadas a criptomoedas acompanharam amplamente, e muitas vezes amplificaram, a recente desaceleração dos ativos digitais, com ações de bolsas, mineradores e empresas de tesouraria criptográfica caindo à medida que o bitcoin recuava dos seus máximos do final de 2025.

Ações como a Coinbase (COIN) e outras empresas expostas às criptomoedas têm normalmente oscilado em conjunto com os preços dos ativos digitais, refletindo a estreita ligação do setor aos volumes de negociação e às avaliações simbólicas e, em alguns casos, diminuindo ainda mais acentuadamente do que os ativos subjacentes durante o estresse do mercado.

Banco japonês Mizuho disse em um relatório na semana passada essa parte da recuperação da Circle pode estar ligada ao recente aumento dos preços do petróleo, após a escalada das tensões no Médio Oriente. Os preços mais elevados do petróleo poderão alimentar novas preocupações com a inflação, disse o banco, potencialmente atenuando as expectativas de cortes nas taxas de juro da Reserva Federal.

Os analistas da William Blair disseram que os investidores já haviam sido muito pessimistas em relação à Circle em meio à incerteza regulatória e às expectativas de cortes nas taxas de juros. Agora, a empresa vê sinais de que o mercado está começando a reconhecer a tese central da empresa: as stablecoins podem se tornar uma camada chave da infraestrutura global de pagamentos.

O USDC pode emergir como um dos poucos padrões dominantes no comércio internacional, citando sua liquidez, vantagem de ser o pioneiro e integração entre redes criptográficas, de acordo com os analistas.

O relatório também apontou a crescente atividade em toda a pilha de pagamentos e infraestrutura da Circle, incluindo sua rede de pagamentos em stablecoin, como evidência de que o mercado de liquidação baseado em stablecoin está começando a tomar forma.

Enquanto outras empresas e plataformas de tecnologia lançaram suas próprias stablecoins, o relatório disse que a infraestrutura de cunhagem, transferência entre cadeias e orquestração de pagamentos da Circle poderia fornecer um fosso competitivo durável à medida que o setor se desenvolve.

Leia mais: Como a guerra no Irão e o posicionamento dos comerciantes podem estar por trás do aumento das ações da Circle

A receita da Bitpanda em 2025 aumentou 16%, para € 371 milhões, à medida que os usuários atingiram 7,4 milhões, o licenciamento MiCA foi lançado e a empresa se aprofundou no comércio de múltiplos ativos e na infraestrutura B2B de marca branca.

A plataforma de investimento em criptografia Bitpanda relatou receita ajustada em 2025 de 371 milhões de euros (cerca de 430 milhões de dólares), um aumento de 16% ano a ano, à medida que o crescimento do usuário, a expansão do produto e novas licenças ajudaram a compensar um cenário de mercado instável. Os utilizadores registados aumentaram 25%, para 7,4 milhões, sublinhando que a empresa sediada em Viena ainda está a ganhar escala, mesmo com a intensificação da concorrência das bolsas globais e dos neocorretores locais.​

De acordo com o bloco, Bitpanda's o crescimento veio acompanhado de um deliberar pressionar para ampliar seu mix de produtos e aprofundar os laços institucionais. A empresa expandiu sua linha além do comércio de criptografia no varejo para incluir mais tipos de ativos e infraestrutura de marca branca para bancos e fintechs que desejam “criptografia interna” sem construir sua própria pilha. Essa estratégia posiciona a Bitpanda menos como uma bolsa autônoma e mais como um fornecedor de infraestrutura regulamentada para parceiros que precisam de trilhos de ativos digitais prontos para uso.

As vitórias regulatórias são, sem dúvida, a história mais importante. Bitpanda garantiu uma licença MiCA em toda a UE, dando-lhe uma estrutura passível de passaporte em todo o bloco no momento em que o novo regime criptográfico da Europa entra em vigor. Além disso, a empresa possui licenças criptográficas dedicadas no Reino Unido e nos Emirados Árabes Unidos, o que lhe confere uma posição de liderança regulamentada tanto num mercado europeu maduro como num centro de rápido crescimento no Médio Oriente que está a cortejar as bolsas globais.​

Para o mercado mais amplo, a trajetória da Bitpanda é um instantâneo de onde o mercado pós-FTX indústria está indo: maior ênfase em licenciamento, geografia e parcerias institucionais, menos na alavancagem pura do varejo e no fluxo de memes. As bolsas que conseguem apresentar um crescimento de receitas de dois dígitos, ao mesmo tempo que acumulam aprovações regulamentares, são as que têm maior probabilidade de sobreviver ao próximo ciclo descendente e de obter mandatos de bancos e gestores de ativos. Para os usuários, os números mais recentes da Bitpanda sinalizam uma plataforma que se inclina para a regulamentação e a escala, em vez de perseguir os cantos de maior risco do mercado.

A Foundry Digital, um dos maiores pools de mineração de Bitcoin por hashrate, disse que planeja introduzir um pool de mineração zcash (ZEC) no próximo mês, expandindo-se além do BTC e trazendo um grande operador institucional para a rede focada na privacidade.

Com o novo pool, a Foundry pretende oferecer aos mineradores de zcash uma plataforma baseada nos EUA projetada em torno de verificações de conformidade, padrões de relatórios e controles operacionais frequentemente exigidos por empresas públicas e grandes empresas.

A mudança aborda o que a Foundry descreve como uma lacuna na infraestrutura do Zcash. Embora a criptomoeda exista há quase uma década, grande parte do seu ecossistema de mineração ainda consiste em grupos globais menores que muitas vezes operam fora das estruturas formais de conformidade.

“O Zcash amadureceu e se tornou um ativo de nível institucional, mas a infraestrutura de mineração que o apoia não acompanhou o ritmo”, disse o CEO da Foundry, Mike Colyer, em um comunicado compartilhado com a CoinDesk.

Apostando na privacidade

A expansão ocorre no momento em que as criptomoedas com foco na privacidade recuperam a atenção em todo o mercado à medida que novas regras de relatórios fiscais de criptografia, com ameaça de apreensão de bensentrou em vigor em toda a União Europeia na virada do ano e à medida que a análise onchain continua se desenvolvendo, levando a crescente demanda por anonimato financeiro.

Zcash, junto com outras moedas de privacidade, incluindo monero (XMR) e dash (DASH), viu um interesse renovado que ajudou seus preços a subir. A ZEC obteve um desempenho superior significativo, um aumento de mais de 670% no último período de 12 meses, em comparação com o aumento de 72% do XMR no mesmo período, enquanto o DASH subiu 51%.

O desempenho superior da ZEC pode provavelmente ser atribuído ao seu modelo de privacidade híbrido, que torna as transações protegidas – completamente anônimas – opcionais com divulgação seletiva. Isto significa que as transações podem ser transparentes para custódia e trocas, e atraídas acumulação de uma empresa de tesouraria apoiada pela Winklevoss, bem como do Grayscale Zcash Trust.

A mudança da Foundry em direção ao zcash provavelmente também reflete mudanças mais amplas na economia da mineração. A lucratividade da mineração de Bitcoin diminuiu após o halving de 2024, que reduziu as recompensas dos blocos pela metade, enquanto a dificuldade de mineração aumentava.

Falando ao CoinDesk, Coyler rejeitou a ideia de que a mudança é principalmente uma resposta à redução das margens do bitcoin.

“Avaliamos oportunidades com base em onde a infraestrutura institucional é necessária, e não nas margens do bitcoin em um determinado momento”, disse ele. “O negócio de mineração de bitcoin da Foundry é forte e continua sendo nossa base principal.”

A expansão, disse Coyler, superou uma lacuna identificada na infraestrutura Zcash compatível. “Os mineradores institucionais e públicos que desejam exposição ao zcash não tinham nenhuma infraestrutura baseada nos EUA, compatível e construída especificamente para fazer isso”, acrescentou.

Quanto a saber se a mudança mostra uma estratégia multicadeia mais ampla, Coyler disse que o foco da empresa está “diretamente no bitcoin e no zcash” por enquanto, embora tenha acrescentado que a Foundry está “sempre avaliando oportunidades” que se alinhem com sua missão e as demandas dos mineradores institucionais.

Embora o preço do bitcoin tenha tido um grande aumento para perto de US$ 125.000 no final do ano passado, seu preço foi corrigido desde então para agora ficar em US$ 69.500. Isso viu preço de hashuma medida do valor esperado de 1TH/s de poder de hash por dia, cai de mais de US$ 60 para US$ 30 por petahash.

À medida que as margens diminuem, muitas grandes empresas mineiras começaram a explorar outras redes de prova de trabalho para diversificar as receitas.

Infraestrutura de mineração Zcash

Zcash lançado em 2016 como uma criptomoeda focada na privacidade, baseada em tecnologia à prova de conhecimento zero. A rede permite que os usuários enviem transações em um blockchain público, mantendo os principais detalhes privados. Usando um método criptográfico conhecido como zk-SNARKs, o Zcash pode verificar se uma transação é válida sem revelar o remetente, o destinatário ou o valor envolvido.

Assim como o Bitcoin, a rede Zcash depende da mineração de prova de trabalho para proteger seu blockchain e os mineradores usam hardware especializado para resolver quebra-cabeças matemáticos complexos para ajudar a proteger a rede. Quando um minerador ou pool de mineração resolve um desses quebra-cabeças, ele adiciona um novo bloco de transações à cadeia e ganha uma recompensa em tokens ZEC recém-emitidos, juntamente com taxas de transação.

Os blocos Zcash são produzidos a cada 75 segundos, mais rápido do que os blocos Bitcoin, que são produzidos a cada 10 minutos. Ainda assim, ambos partilhavam um limite de fornecimento de 21 milhões de moedas. O processo de mineração utiliza um algoritmo chamado Equihash, que difere do SHA-256 do Bitcoin e foi projetado para exigir grandes quantidades de memória durante a computação.

A dificuldade da rede, que ajuda a manter o tempo entre a produção do bloco consistente, significa que a probabilidade de resolver um bloco sozinho é baixa. Como resultado, os mineiros agrupam-se nos chamados pools de mineração, nos quais os participantes combinam o poder computacional e partilham recompensas com base na quantidade de trabalho que contribuem. Grandes pools podem influenciar a estabilidade e a descentralização de uma rede porque controlam porções significativas de seu hashrate total.

Pool zcash da Foundry

A Foundry disse que seu pool zcash incluirá verificações de verificação de identidade para os participantes por meio de rigorosa conformidade com o conhecimento do seu cliente e combate à lavagem de dinheiro, cálculos de pagamento transparentes e ferramentas de relatórios destinadas a usuários institucionais. Contará com uma equipe de suporte dedicada e suas operações serão baseadas nos Estados Unidos.

A empresa planeja aplicar a mesma estrutura operacional usada por seu pool de bitcoin, que passou por auditorias de conformidade SOC 1 Tipo 2 e SOC 2 Tipo 2, disse.

As recompensas de mineração serão distribuídas por meio de endereços Zcash transparentes, e não protegidos, disse a empresa. O pool pagará aos mineradores em um modelo Pay Per Last N Shares (PPLNS), que Coyler disse ser “totalmente auditável” e fornece dados detalhados que apoiam a reconciliação diária de pagamentos.

A Foundry não divulgou a taxa para os mineradores, dizendo apenas que oferecerá “taxas de pool competitivas”. Não haverá limite mínimo de hashrate para ingressar no pool, disse Coyler, observando que o ecossistema de mineração Zcash ainda está emergindo.

A empresa espera demanda de mineradores que já operam em ambientes regulamentados como a América do Norte. Muitas dessas empresas dependem de sistemas formais de relatórios e programas de conformidade para cumprir os requisitos de governança corporativa.

Se o pool zcash for lançado dentro do prazo previsto em 2026, marcaria uma das maiores entradas institucionais no ecossistema de mineração Zcash até o momento. Outros grandes pools de mineração que operam dentro dele incluem F2Pool, 2Miners e ViaBTC.

O Senado dos EUA está finalmente a tratar as stablecoins como extensões do próprio sistema do dólar, utilizando a Lei GENIUS para puxar os dólares digitais para dentro do perímetro regulatório.

O Senado dos EUA está finalmente tratando as stablecoins como parte do sistema do dólar, e não como um projeto paralelo de criptografia. Em junho de 2025, os senadores aprovaram a Lei GENIUS, uma lei marco projeto de lei para criar uma estrutura regulatória federal para stablecoins atreladas ao dólar, depois de mais de um ano de guerra de trincheiras bipartidária sobre a política criptográfica ligada a Trump, finanças ilícitas e o futuro do poder monetário dos EUA.

O que o projeto de stablecoin apoiado pelo senador realmente faz

A Reuters relata que Lei GENIUS foi aprovado no Senado por 68-30, com um bloco de democratas cruzando o corredor para se juntar à maioria dos republicanos no apoio a regras que exigiriam que as stablecoins de pagamento fossem totalmente garantidas por “ativos líquidos como dólares americanos e títulos do Tesouro de curto prazo”, e exigiriam a divulgação pública mensal das reservas. Mayer Brown observa que o projeto de lei se baseia diretamente na anterior Lei Lummis-Gillibrand Payment Stablecoin Act, que estabeleceu um regime abrangente para tokens lastreados em dólares, dividindo funções de supervisão entre reguladores federais e estaduais e posicionando explicitamente as stablecoins regulamentadas dos EUA como uma ferramenta para “promover o domínio do dólar americano”.

A declaração da própria Senadora Kirsten Gillibrand é contundente: “A aprovação de um quadro regulamentar para stablecoins é absolutamente crítica para manter o domínio do dólar americano, promover a inovação responsável, proteger os consumidores e reprimir o branqueamento de capitais e o financiamento ilícito”. O projeto de lei visa “cercar” os riscos em torno de reservas, custódia, insolvência e privacidade, ao mesmo tempo que dá aos bancos e não-bancos licenciados um caminho claro para emitirem tokens de pagamento que possam circular “quase instantaneamente” por todo o mundo a um custo inferior ao das transferências eletrônicas e dos produtos de remessa legados.

Política, riscos e macro-apostas

A política é desagradável porque os riscos são grandes. A Reuters e o Politico detalham como o apoio democrata entrou em colapso brevemente em maio de 2025 devido às preocupações de que os redatores republicanos tivessem diluído as salvaguardas sobre stablecoins estrangeiras e combate à lavagem de dinheiroassim como o empreendimento de stablecoin do próprio presidente Trump, a World Liberty Financial, estava vinculado a um investimento de US$ 2 bilhões apoiado por Abu Dhabi na Binance. A senadora Elizabeth Warren atacou o projeto de lei como a criação de uma “superestrada” para a corrupção e alertou que poderia abrir a porta para gigantes da tecnologia como Amazon e Meta lançarem seus próprios tokens sem restrições suficientes.

Por trás do drama do chão está um claro cálculo macro. Os materiais Lummis-Gillibrand citam estimativas da ONU de que stablecoins offshore e não regulamentadas foram usadas para cerca de 17 mil milhões de dólares em transações ilícitas entre 2022 e 2023, desde o tráfico de drogas até à evasão de sanções, e argumentam que forçar os emitentes a operarem em terra sob regras rígidas “paralisaria” esse canal, ao mesmo tempo que fixaria o dólar como moeda base de uma economia digital multimilionária. Os funcionários do Tesouro dos EUA foram mais longe em discursos e briefings privados, flutuando cenários onde stablecoins regulamentados geram triliões em procura incremental de títulos do Tesouro até 2030, transformando efectivamente os crypto rails num novo canal de distribuição para a dívida pública dos EUA.

Para os mercados de criptografia, o senador moeda estável push é tanto uma legitimação quanto uma restrição. Por um lado, um quadro federal claro promete integrações convencionais com bancos, empresas de pagamentos e finanças em cadeia – um caminho para escalar os mesmos tokens em dólares que hoje alimentam as remessas na cadeia BNB e noutros locais. Por outro lado, a combinação de regras de reserva, licenciamento e sanções severas para tokens offshore em dólares tem como objetivo espremer as moedas do mercado cinzento que tornaram possível a dolarização criptográfica. A mensagem dos falcões mais agressivos da moeda estável de Washington é simples: os dólares digitais são bem-vindos, desde que permaneçam dentro do perímetro regulatório e sirvam primeiro os interesses monetários e de segurança dos EUA.

Os promotores dos EUA pediram a um juiz federal que estabelecesse uma data de outubro para o novo julgamento do desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm, por duas acusações criminais não resolvidas, depois que um júri não conseguiu chegar a veredictos unânimes durante a audiência original. de acordo com uma carta enviada na segunda-feira no Distrito Sul de Nova York.

Numa carta à juíza distrital dos EUA Katherine Polk Failla, o procurador dos EUA Jay Clayton, ex-presidente da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), pediu uma data agora para “evitar mais atrasos desnecessários”, embora Storm, que atualmente está em liberdade sob fiança, tenha uma moção pendente para uma sentença de absolvição. As discussões orais sobre essa moção estão marcadas para 9 de abril.

Storm é cofundador do Tornado Cash, um misturador de criptografia projetado para ocultar a origem e o destino das transações blockchain. Em agosto, um júri Tempestade condenada numa acusação ligada à exploração de um negócio de transmissão de dinheiro não licenciado e não conseguiu chegar a acordo sobre os veredictos para duas outras acusações, deixando alegadas violações da lei de sanções contra o branqueamento de capitais por resolver. Ele está atualmente em liberdade sob fiança enquanto aguarda novos procedimentos.

Storm criticou o novo julgamento planejado iem uma postagem X na terça-feira, dizendo que a decisão dividida do júri refletia a incerteza sobre o caso do governo.

“Um júri de 12 americanos ouviu provas durante quatro semanas e chegou a um impasse: nenhum veredicto sobre lavagem de dinheiro e nenhum veredicto sobre violações de sanções”, escreveu Storm. “A resposta do governo? Tente novamente tornar a escrita de código um crime.”

Tempestade também referiu-se a um relatório do Tesouro dos EUA reconhecendo que a mistura de serviços como o Tornado Cash pode servir a propósitos legais em blockchains públicos. O relatório veio após anos de oposição aos misturadores de criptografia.

Os advogados de defesa disseram aos promotores que definir uma data para o julgamento antes que a moção de abril seja resolvida seria prematuro.

A mais recente farra de bitcoins de Michael Saylor – 1.360 Bitcoins em um único dia via strc – mostra que a demanda de tesouraria corporativa absorve ativamente a oferta, mesmo enquanto o varejo adivinha a próxima etapa do ciclo.

Bitcoin de Michael Saylor (Bitcoin) acaba de estabelecer um novo recorde diário de velocidade – e aterrissou bem no meio de uma crise de liquidez impulsionada pela macroeconomia. A Bitcoin Magazine informou que “agora estima-se que a Estratégia de Michael Saylor comprou 1.360 BTC hoje via STRC, um novo recorde diário”, ressaltando o quão agressiva a acumulação corporativa se tornou, mesmo enquanto o varejo debate se o ciclo é longo.​

Isto não é acontecendo no vácuo. Dados de mercado em tempo real mostram que o Bitcoin é negociado em torno de US$ 68.583, um aumento de cerca de 2,5% nas últimas 24 horas, com um volume de negociação de 24 horas de cerca de US$ 50,75 bilhões e uma capitalização de mercado superior a US$ 1,3 trilhão. O Ethereum muda de mãos perto de US$ 2.014, tendo subido cerca de 3,9% no dia, com um faturamento de 24 horas em torno de US$ 30,1 bilhões e uma capitalização de mercado de aproximadamente US$ 260,2 bilhões. Solana é negociada perto de US$ 83,76, um aumento de aproximadamente 2,7% nas últimas 24 horas, com volumes próximos a US$ 5,83 bilhões e um valor de mercado de cerca de US$ 52,77 bilhões.

Em outras palavras, a aquisição de 1.360 BTC de Saylor – a preços atuais no valor de cerca de US$ 93 milhões – caiu em um mercado que já é restrito em flutuação e cada vez mais dominado por grandes compradores recorrentes, em vez de especuladores marginais. Para os traders que tentam ler a próxima etapa, a mensagem deste episódio é direta: a procura de títulos de dívida corporativos permanece profundamente pró-cíclica, disposta a inclinar-se para a volatilidade e, no processo, a remodelar o perfil de liquidez dos investidores. Bitcoins narrativa up-only.