Trump pode estar pronto para abandonar a guerra no Irão. Os mercados ainda não têm certeza do que isso significa.

O Bitcoin foi negociado a US$ 67.545 na manhã de terça-feira, praticamente estável em 24 horas após se recuperar de uma queda abaixo de US$ 65.200, que marcou brevemente seu nível mais baixo desde o início da guerra no final de fevereiro. O Ether manteve-se acima de US$ 2.000, em US$ 2.062, alta de 0,4% no dia. O SOL de Solana caiu 0,9% para US$ 83,07, o XRP caiu 2,2% para US$ 1,32 e o dogecoin caiu 2,1% para US$ 0,09. SOL e XRP lideraram perdas semanais entre os 10 primeiros, de 8% e 6,4%, respectivamente.

O Wall Street Journal informou na segunda-feira que Trump e seus assessores avaliaram que forçar a abertura do Estreito de Ormuz levaria o conflito além do cronograma de quatro a seis semanas, e que o presidente disse aos conselheiros que está disposto a encerrar a campanha mesmo que o estreito permaneça em grande parte fechado.

Os futuros do S&P 500 subiram 0,8% no relatório. O petróleo WTI apagou um salto anterior para US$ 107 e fechou perto de US$ 103 depois que o Irã atingiu um transportador de petróleo do Kuwait em Dubai no início da sessão.

O chicote coroou uma extensão brutal para os mercados tradicionais. O S&P 500 está agora na sua mais longa sequência de perdas diárias desde 2022. O MSCI Asia Pacific caminha para o seu pior mês desde a crise financeira de 2008. Os títulos do Tesouro ampliaram os ganhos e o dólar enfraqueceu face à maioria das moedas do G10.

O desempenho relativo da Crypto continua a se destacar nesse cenário. A capitalização total do mercado de criptomoedas está em US$ 2,32 trilhões, praticamente inalterada na semana passada, período em que o Nasdaq 100 caiu cerca de 5%. O Bitcoin passou toda a guerra negociando entre cerca de US$ 65.000 e US$ 73.000, vendendo a cada escalada, mas recusando-se a cair estruturalmente, mesmo quando as ações formam uma clara tendência de baixa.

“As criptomoedas recuaram, mas parecem mais fortes que as ações”, disse Alex Kuptsikevich, analista-chefe de mercado da FxPro. “Embora o mercado de criptomoedas permaneça abaixo de suas médias móveis de 50 e 200 dias, ele está encontrando apoio nas quedas para os mínimos observados desde o início de fevereiro, demonstrando uma estabilização horizontal após a queda, enquanto as ações estão formando uma tendência de baixa.”

O JPMorgan observou na segunda-feira que o bitcoin está resistindo melhor à crise do Irã do que o ouro e a prata, uma observação notável, dado que a seqüência de perdas sem precedentes do ouro tem sido o sinal mais desorientador nos mercados globais há semanas. O porto seguro tradicional está a cair durante uma guerra activa, enquanto o activo que deveria ser volátil mantém o seu alcance.

A questão que se coloca em abril é o que um potencial fim do conflito realmente significa para a criptografia.

Um cessar-fogo eliminaria o risco principal que manteve o bitcoin dentro do alcance, mas um Hormuz fechado, mesmo após a retirada dos EUA, manteria o petróleo elevado e as expectativas de inflação rígidas, complicando o caminho de corte de taxas que o mercado tem esperado.

A queda de segunda-feira abaixo de US$ 65.200 e a recuperação instantânea acima de US$ 67.000 pareciam uma caçada que encontrou demanda real por baixo. A manutenção dessa exigência até Abril depende de a vontade de Trump de acabar com a guerra se transformar numa verdadeira rampa de saída ou apenas em mais uma manchete num mês que tem estado cheio delas.

o preço do núcleo caiu 48% em um dia, com US$ 96 milhões em volume de negócios superando brevemente seu valor de mercado, levantando dúvidas sobre capitulação versus falha estrutural.

O preço do Core do Core, um ativo da Camada 2 alinhado ao Bitcoin, sofreu uma queda brutal de preço de 48% nas últimas 24 horas, em um movimento tão violento que seu volume diário de negociação de US$ 96 milhões excedeu brevemente toda a capitalização de mercado do projeto. O episódio, destacado pelos dados do MEXC, implica uma relação volume/capitalização de mercado de aproximadamente 1,257x e empurrou o CORE para o 562º lugar no ranking global, uma queda acentuada em relação às fases anteriores, quando o token se situava confortavelmente entre os pares de capitalização média. Essa combinação de preços em queda e volume de negócios descomunal está agora a dominar X, onde os comerciantes estão divididos sobre se a medida marca uma capitulação final ou um sinal de problemas estruturais mais profundos para o projecto.

Os números contam uma história dura. Com o volume a ultrapassar o valor total de mercado, as carteiras de encomendas foram efectivamente transformadas num ciclo de vendas forçadas e compras oportunistas, o tipo de padrão mais frequentemente associado a cascatas de liquidação do que a um reposicionamento ordenado. A redução de 48% num único dia contrasta fortemente com períodos anteriores, quando o CORE, conforme monitorizado por bolsas e agregadores como MEXC e CoinGecko, registou ganhos semanais de três dígitos devido ao crescente interesse nas narrativas Bitcoin Layer-2. Agora, a mesma alavancagem e concentração que impulsionaram essas subidas parecem estar a ir no sentido contrário.

CORE é comercializado como uma cadeia Bitcoin Layer-2 ou “alinhada ao Bitcoin”, com o objetivo de aproximar a funcionalidade de contrato inteligente e os aplicativos estilo DeFi do Bitcoin, ao mesmo tempo em que utiliza sua segurança e marca. Isso o coloca na mesma categoria ampla dos designs BTC L2 estilo pilha ou compatíveis com EVM, competindo não apenas com outros ecossistemas Bitcoin, mas também com plataformas de contratos inteligentes estabelecidas que possuem suas próprias pilhas L2. Quando os tokens neste segmento se desenrolam, eles geralmente o fazem de maneira semelhante: quedas intradiárias acentuadas, picos de volume e grandes detentores correndo para as saídas ao mesmo tempo.

A cobertura recente dos comícios anteriores do CORE de veículos como CryptoRank e MEXC enfatizou o lado positivo desse comércio, observando semanas anteriores em que ganhos de preços acima de 200% coincidiram com picos de volume acima de US$ 400 milhões, sinalizando intensa atividade especulativa. Agora, com um volume de negócios diário de 96 milhões de dólares a acompanhar uma redução quase para metade do preço, as mesmas métricas estão a ser relidas como sinais de dumping sistemático ou de desalavancagem forçada, em vez de liquidez saudável. Os tópicos em X apontam explicitamente para o rácio volume/capitalização de mercado de 1,257x como “liquidez de saída institucional” ou evidência de liquidações em cascata em derivados.

Diminuindo o zoom, a queda do CORE se enquadra em um padrão mais amplo visto na infraestrutura beta alta e nos tokens DeFi neste ciclo. Na cobertura anterior do crypto.news sobre microcaps e tokens DeFi, corridas repentinas de três dígitos foram frequentemente seguidas por reversões igualmente dramáticas quando as compras secam ou os tokens são desbloqueados e as distribuições de baleias chegam ao mercado. Outra história crypto.news em estrutura de mercado destacou que quando a liquidez em grandes empresas como Bitcoin e o ethereum pisa na água, os fluxos especulativos tendem a girar em narrativas de nicho – Bitcoin L2s entre eles – apenas para reverter violentamente quando o sentimento muda.

Para ESSENCIALa questão imediata é se esta queda de 48% com US$ 96 milhões em volume elimina as mãos mais fracas ou sinaliza dúvidas mais profundas sobre os fundamentos do projeto e o design do token. Os comerciantes estarão agora atentos aos dados da cadeia em busca de sinais de acumulação de baleias versus fluxos contínuos de câmbio, e monitorizando se o volume normaliza a preços mais baixos ou permanece elevado como uma saída prolongada.

O hiperlíquido é descentralizado, mas a geografia ainda é importante, conforme novas pesquisas de Nó de vidro mostra que os comerciantes mais próximos de sua infraestrutura têm uma clara vantagem em termos de velocidade.

As negociações de usuários baseados em Tóquio podem chegar aos validadores do protocolo em apenas 2 a 3 milissegundos. Esta é uma latência muito melhor do que a dos utilizadores europeus, que enfrentam atrasos superiores a 200 milissegundos.

Isso ocorre porque os 24 validadores do Hyperliquid estão agrupados em Tóquio, implantados em várias zonas de disponibilidade na região ap-northeast-1 da Amazon Web Services. A camada API é roteada pelo AWS CloudFront, mas os validadores ficam em uma única região de nuvem japonesa.

Isto mostra que, embora plataformas descentralizadas como a Hyperliquid preservem os princípios fundamentais de acesso aberto, transparência e ausência de supervisão centralizada para remover assimetrias de controlo, ainda existem assimetrias de velocidade e execução. Assim, embora o mercado permaneça estruturalmente justo e sem permissão, os comerciantes com melhor proximidade às infra-estruturas ainda podem ter uma vantagem, realçando uma tensão inerente entre a descentralização e a participação igualitária na prática.

Em um sistema ordenado por tempo, a geografia determina a prioridade da fila. Uma mesa de negociação em Tóquio pode alcançar a camada correspondente centenas de milissegundos à frente dos concorrentes em Hong Kong, Cingapura ou nos EUA, garantindo uma posição melhor, spreads mais reduzidos e maior probabilidade de preenchimento.

As medições de ordem para preenchimento da hiperlatência colocam números na lacuna. Na AWS Tóquio, o tempo médio de ida e volta para fazer e confirmar um pedido é de 884 milissegundos, dos quais cerca de 879 milissegundos são processamento no lado do servidor e apenas 5 milissegundos são trânsito de rede.

De Ashburn, Virgínia, o total sobe para cerca de 1.079 milissegundos. A margem é de cerca de 200 milissegundos em um preenchimento de um segundo, uma margem que se acumula em uma exchange que lida regularmente com mais de US$ 4 bilhões em volume diário de perpétuos.

Esta pesquisa, no entanto, não está isenta de críticas. Uma pessoa no X apontou que instruções de pedidos mais complicadas enviadas da região de Tóquio podem atingir um tempo de latência de ida e volta de 400 ms.

O papel de Tóquio como capital de infraestrutura da criptografia não é novo. As bolsas centralizadas agruparam implantações em torno da região AWS da cidade durante anos, atraídas primeiro pela proximidade do fluxo comercial asiático e depois por um quadro regulamentar O Japão construiu após o colapso do Monte. Gox.

No Token2049 em Cingapura no ano passado, executivos de criptografia descreveram Tóquio como o centro de gravidade da infraestrutura de ativos digitais na Ásia.

“O Japão não teve regulamentação por muito tempo, não se esqueça, foi aí que a criptografia basicamente aconteceu, e então ficou super rigorosa e nada aconteceu por um longo tempo”, disse Konstantin Richter, CEO da Blockdaemon, ao CoinDesk durante o Token2049. “Mas as pessoas continuaram a discordar e agora têm, na verdade, uma infra-estrutura regulatória que é institucionalmente escalável e está prestes a explodir.”

Richter disse que os clientes de sua empresa no Japão estão dispostos a pagar por infraestrutura de nível institucional.

O CEO da BitMEX, Stephan Lutz, colocou isso de forma mais direta. “Estávamos na Irlanda antes… mas tornou-se cada vez mais difícil porque basicamente todos, exceto os jogadores dos EUA, estão nos data centers de Tóquio”, disse ele.

A mudança aumentou a liquidez em cerca de 180% nos principais contratos da BitMEX e em até 400% em alguns mercados de altcoin, ganhos que Lutz atribuiu à redução da latência por estar em Tóquio, e não ao recrutamento de formadores de mercado.

AWS Tóquio: Mahwah da criptografia

O hiperlíquido não é o único nesse aspecto. Binância e KuCoin também executa infraestrutura significativa no AWS ap-northeast-1.

Um Interrupção da AWS em abril de 2025 causou degradação do serviço em múltiplas plataformas, ressaltando quanto do encanamento da criptografia passa por uma única região de nuvem e A própria Amazon (os dados mostram que cerca 36% de todos os nós Ethereum são desenvolvidos pela AWS).

Nas finanças tradicionais, as bolsas neutralizam este tipo de vantagem geográfica desde a concepção.

NYSE usa reflectometria óptica de retroespalhamento em seu Centro de dados Mahwah para equalizar os comprimentos dos cabos em nanossegundos.

Deutsche Börse normaliza conexões cruzadas para dentro 2,5 nanossegundos. A IEX encaminha cada pedido através de um Aumento de velocidade de 350 microssegundos38 milhas de fibra enrolada, para eliminar a vantagem de proximidade.

da Europa DMIF II exige sincronização de relógio de 100 microssegundos e equalização de comprimento de cabo auditada externamente. Essas salvaguardas levaram décadas para serem desenvolvidas. Nada equivalente existe em mercados descentralizados.

Por enquanto, os traders de criptomoedas parecem confortáveis ​​com essa assimetria. A Hyperliquid tem registado um crescimento sustentado apesar da sua concentração centralizada em infra-estruturas. Mas à medida que os tempos de processamento diminuem e o capital institucional entra no DeFi, a dinâmica é clara: a velocidade determina a posição e a posição determina a liquidez.

A corrida armamentista de latência que remodelou Wall Street está chegando às finanças descentralizadas. Ele atravessa Tóquio.

Os mercados de criptografia fecharam o fim de semana com atividades espalhadas por derivativos, vendas de tokens, regulamentação e fluxos de ETF.

O comércio de commodities onchain continuou crescendo, a Fundação Mundial divulgou uma nova venda de WLD, Washington processou Kalshi e os ETFs Bitcoin à vista terminaram a semana com saídas líquidas.

A negociação de commodities onchain permaneceu em foco após o mercado HIP-3 da Hyperliquid postado um novo recorde em 23 de março. O local movimentou cerca de US$ 5,4 bilhões em volume de futuros perpétuos em commodities e macroativos. A prata liderou com US$ 1,3 bilhão, seguida pelo petróleo WTI com US$ 1,2 bilhão, o petróleo Brent com US$ 940 milhões e o ouro com US$ 558 milhões. Os produtos de índices de ações vinculados ao Nasdaq e ao S&P 500 também geraram volume.

Os participantes do mercado disseram que a tendência está indo além dos comerciantes cripto-nativos. O diretor de investimentos da Theo, Iggy Ioppe, disse que o volume de futuros de petróleo no fim de semana está agora acima de US$ 1 bilhão por dia, acrescentando que “geopolítica não para na tarde de sexta-feira.”

Ao mesmo tempo, a liquidez continua a ser uma restrição, com o cofundador da 1inch, Sergej Kunz, dizendo que os locais tradicionais ainda lideram em profundidade e qualidade de execução.

Fundação Mundial divulga nova venda de token WLD

Fundação Mundial disse sua unidade de emissão de tokens, World Assets, concluiu US$ 65 milhões em vendas de WLD no mercado de balcão com quatro contrapartes. O primeiro acordo ocorreu em 20 de março, e o preço médio de venda foi de cerca de US$ 0,2719 por token, o que coloca o total em cerca de 239 milhões de WLD vendidos. A fundação também disse que esses tokens no valor de US$ 25 milhões têm um período de bloqueio de seis meses.

A divulgação chegou enquanto o WLD era negociado perto dos mínimos recentes. Relatórios de 29 de março disseram que o token estava perto de US$ 0,27 depois de atingir um mínimo recorde em torno de US$ 0,2444, e um desbloqueio em 23 de julho de 2026 está programado para cobrir cerca de 52,5% da oferta total. A Fundação Mundial disse que os rendimentos apoiarão operações principais, pesquisa e desenvolvimento, fabricação de orbes e crescimento do ecossistema.

Kalshi enfrenta um novo processo estadual

Na regulamentação, o estado de Washington processado Kalshi em 27 de março. O procurador-geral Nick Brown disse que o operador do mercado de previsões violou as leis estaduais de jogos de azar e de proteção ao consumidor ao oferecer contratos vinculados a esportes, eleições e outros eventos. A ação civil visa interromper as operações de Kalshi em Washington, recuperar o dinheiro perdido pelos residentes e aplicar sanções civis.

Kalshi recuou e disse que opera sob supervisão federal como uma bolsa regulamentada pela CFTC. Os relatórios dizem que a empresa decidiu transferir o caso para o tribunal federal e argumentou que “não houve aviso ou diálogo” antes do processo. O caso se soma a uma luta legal mais ampla, com Nevada e Arizona também tomando medidas contra Kalshi nas últimas semanas.

Spot Bitcoin ETFs revertem o curso

Os ETFs de Bitcoin à vista dos EUA fecharam a semana com US$ 296,18 milhões em saídas líquidas, encerrando uma sequência de entradas de quatro semanas. A reversão seguiu-se a mais de US$ 2,2 bilhões em entradas nas quatro semanas anteriores, de acordo com dados da SoSoValue.

A saída semanal ocorreu após dois dias consecutivos de retiradas na quinta e sexta-feira, incluindo US$ 225,48 milhões somente na sexta-feira. O total de ativos líquidos para ETFs de Bitcoin à vista caiu para US$ 84,77 bilhões, abaixo dos mais de US$ 90 bilhões da semana anterior, enquanto o volume semanal de negociações caiu para US$ 14,26 bilhões, de US$ 25,87 bilhões no início de março.

Desde O máximo histórico do Bitcoin de US$ 127.000 em outubro de 2025, o primeiro trimestre de 2026 teve um início instável, com o Bitcoin caindo para um piso de US$ 60.000 em menos de cinco meses. Embora esta chicotada possa ser dolorosa, parece pior do que realmente é: o mercado está, na verdade, a fazer exactamente o que precisa de fazer para construir um ciclo mais forte pela frente.

A criptografia tende a suportar o peso da liquidação quando as condições macro, as tensões geopolíticas e os mercados tradicionais pioram. Vários fatores convergentes estão atualmente a impulsionar uma enorme pressão sobre os mercados criptográficos: elevado risco de contraparte, aperto da liquidez global, tendências técnicas fracas, diminuição dos fluxos de ETF e tensões mais amplas nos mercados de crédito e bancários.

Mas períodos como este não são anomalias nos mercados de ativos digitais. Fazem parte de um ciclo maior – e são um sinal do que está por vir para aqueles que desejam ver isso.

A liquidez é o motor dominante

Apesar de todas as narrativas em torno da adoção, inovação e novos casos de uso, a criptografia ainda é negociada principalmente em condições de liquidez global. Quando a liquidez se expande, os ativos digitais tendem a subir; quando se contrai, eles tendem a cair, muitas vezes de forma acentuada.

Várias forças estão actualmente a retirar liquidez do sistema. A Reserva Federal continua a reduzir o seu balanço, reduzindo a quantidade de capital que circula nos mercados financeiros. Os pagamentos sazonais de impostos estão a drenar a liquidez do sistema do Tesouro.

Uma onda de IPOs de tecnologia e de emissões de ações está a absorver capital que, de outra forma, poderia fluir para ativos de risco. Entretanto, um dólar americano forte e condições financeiras mais restritivas a nível mundial estão a exercer pressão adicional sobre os mercados especulativos.

Como a criptografia é negociada com base na liquidez, os movimentos de preços podem parecer desconectados dos fundamentos. Mas esses movimentos são muitas vezes o mecanismo através do qual os mercados se reiniciam e se preparam para a próxima fase de expansão.

O mapa do ciclo de reinicialização

Os ciclos de mercado raramente se movem em linha reta e é improvável que este seja diferente. Mas se o padrão atual se mantiver, 2026 poderá revelar-se como uma redefinição em várias etapas, em vez de uma recuperação limpa. Uma análise trimestral define claramente esta trajetória. O início do ano é caracterizado por novos testes de mínimos e por uma ampla pressão de venda, à medida que a alavancagem e o posicionamento especulativo continuam a diminuir. A metade do ano poderá trazer uma recuperação temporária, à medida que os mercados se estabilizarem e os compradores oportunistas começarem a intervir. É um ciclo de redefinição em várias etapas.

É provável que a volatilidade persista. Outra correção no final do ano não seria incomum, à medida que as condições macro continuam a mudar e os investidores reavaliam o risco. Só depois de esse processo se concretizar é que o mercado normalmente entra numa fase de recuperação mais duradoura.

Mas esse tipo de estrutura apareceu repetidamente nos ciclos criptográficos anteriores. E embora o tempo nunca seja idêntico, o ritmo é familiar.

Por que o ciclo de longo prazo permanece intacto

A turbulência de curto prazo não significa necessariamente que o ciclo mais amplo esteja quebrado. Na verdade, existem vários motivos pelos quais a tendência de longo prazo do bitcoin e do ecossistema de ativos digitais permanece intacta.

Primeiro, a procura estrutural expandiu-se significativamente em comparação com ciclos anteriores. A participação institucional é mais profunda, as infra-estruturas são mais fortes e o acesso através de veículos de investimento regulamentados melhorou o alcance do mercado.

Em segundo lugar, é provável que as condições macro evoluam. O aperto na liquidez raramente dura para sempre. Se a inflação continuar a moderar, a Reserva Federal poderá avançar para cortes nas taxas no final do ano. Historicamente, a flexibilização monetária tem proporcionado um poderoso vento a favor dos activos de risco.

Terceiro, dinâmicas políticas e financeiras mais amplas também podem apoiar os mercados. Os ciclos eleitorais tendem a coincidir com uma política económica mais acomodatícia, enquanto a estabilização nos mercados de crédito poderia reduzir o risco sistémico em todo o sistema financeiro.

Tomados em conjunto, estes fatores sugerem que a trajetória de longo prazo dos ativos digitais permanece construtiva, mesmo que o caminho para lá chegar continue volátil. O Bitcoin poderá finalmente se recuperar em direção à faixa de US$ 100.000 e potencialmente subir até o final de 2026 se as condições de liquidez melhorarem. Os cenários descendentes continuam a ser possíveis, especialmente se o stress macroeconómico se intensificar, mas essas descidas têm historicamente produzido tendências ascendentes a longo prazo.

Posicionamento através da volatilidade

Para os investidores, o verdadeiro desafio é prever os mercados posicionando-se corretamente nas diferentes fases de um ciclo de reinicialização.

A fase inicial, quando a liquidez diminui e os mercados procuram o fundo do poço, normalmente recompensa a cautela. Isso pode significar uma exposição subponderada às criptomoedas no início do ano, enquanto a volatilidade permanece elevada e as pressões macro persistem.

Mas a oportunidade geralmente surge antes que o mercado mais amplo a reconheça. À medida que o ano avança e as condições começam a estabilizar, os investidores podem aumentar gradualmente a exposição. Nas fases finais do ciclo, especialmente se a liquidez começar a diminuir, as alocações poderão mudar de forma mais agressiva, com as carteiras a moverem ativos digitais com maior ponderação para uma potencial recuperação no quarto trimestre.

Entre essas fases, as deslocações do mercado podem revelar-se um terreno fértil para investimentos selectivos. Ativos em dificuldades, situações especiais e títulos com preços incorretos em ativos digitais, ações de blockchain e crédito corporativo digital aparecem frequentemente durante o estresse do meio do ciclo. Estes ambientes favorecem estratégias ativas que podem transitar entre classes de ativos, em vez de exposição passiva a um único segmento de mercado.

A chave é cronometrar a exposição às condições de liquidez, em vez de perseguir o impulso depois de os mercados já terem mudado. Fique na defensiva agora, seja agressivo depois.

Um ano de transição, mas não um ano recorde

Se este quadro se mantiver, 2026 não será lembrado como um ano clássico de alta ou como um mercado de baixa prolongado, mas como um ano de transição.

Os mercados muitas vezes agitam primeiro as mãos fracas, forçando o excesso de alavancagem e o posicionamento especulativo a sair do sistema. Esse processo pode ser desconfortável em tempo real, mas desempenha um papel importante na preparação dos mercados para a próxima expansão. A volatilidade não é apenas ruído nos mercados financeiros – e muitas vezes é o próprio mecanismo através do qual as oportunidades são criadas.

É também um ano para reiniciar. Os mercados provavelmente permanecerão voláteis no curto prazo à medida que a liquidez se contrai, mas os investidores que ganharem serão aqueles que se posicionarem antes da viragem e não a perseguirem depois.

Os mercados criptográficos nunca se moveram em linha reta. As mesmas forças que criam correções dolorosas muitas vezes estabelecem as bases para recuperações poderosas. A reinicialização em curso hoje pode, em última análise, ser o que permitirá o início do próximo ciclo.

A Pi Network iniciou sua segunda fase de migração com a atualização necessária do Protocolo 21. A atualização estabelece o prazo de 6 de abril para os operadores de nós da rede principal e abre o caminho para atualizações posteriores que visam adicionar contratos inteligentes e ferramentas DeFi.

A mudança também ocorre em um momento em que o token Pi é negociado perto de US$ 0,174, muito abaixo de seu máximo histórico. Ao mesmo tempo, os indicadores gráficos mostram uma dinâmica fraca, enquanto o mercado aguarda pela próxima fase de mudanças na rede.

Rede Pi mudou do Protocolo 20.2 para a versão 21.2 como parte de sua segunda fase de migração. A equipe Pi Core disse que todos os operadores de nós da rede principal devem concluir a atualização antes de 6 de abril para permanecerem conectados à rede.

A atualização se concentra na estabilidade da rede e na melhor eficiência dos nós. O objetivo é ajudar o sistema a lidar com tráfego mais pesado, mantendo os nós sincronizados na rede principal.

A equipe avisado que os nós que perderem o prazo de 6 de abril poderão perder a conexão de rede. Esse aviso coloca pressão direta sobre os operadores de nós para que atualizem seu software a tempo e evitem interrupções.

A Pi Network estruturou o Protocolo 21 como uma camada base para recursos futuros, em vez de um lançamento completo de recursos. Embora as novas ferramentas cheguem em etapas, a etapa atual prepara a rede para funcionalidades mais amplas em versões posteriores do protocolo.

De acordo com o roteiro compartilhado pela equipe Pi, o Protocolo 22.1 está agendado para 22 de abril. O Protocolo 23.0 deverá ser lançado em 18 de maio, à medida que a rede avança em direção ao suporte a contratos inteligentes.

O roteiro também lista recursos vinculados a essa transição, incluindo Pi DEX, ferramentas de liquidez on-chain e suporte mais amplo para aplicações descentralizadas. O objetivo declarado é melhorar o fluxo de transações e expandir os casos de uso de rede para sua base de usuários.

O preço do Pi mantém um tom fraco enquanto os traders acompanham os indicadores

A moeda Pi foi negociada em torno de US$ 0,174 no momento do relatório, cerca de 78% abaixo de seu máximo histórico. Esse nível de preços reflecte uma mercado que permanece cauteloso mesmo enquanto a rede avança com atualizações técnicas.

Os indicadores do gráfico diário mostraram uma configuração de baixa suave. O RSI situou-se em 45,29, abaixo da marca neutra de 50 e da sua média móvel de 47,54, o que apontou para um momentum fraco sem condições de sobrevenda.

A linha MACD permaneceu abaixo da linha de sinal, enquanto o histograma negativo mostrou que os vendedores ainda mantinham o controle, embora a pressão descendente tivesse começado a diminuir.

A indústria de mineração de bitcoin está passando pela transformação mais fundamental de sua história, e o sinal mais claro não é o hashrate ou os ajustes de dificuldade. São os balanços.

Primeiro trimestre de 2026 da CoinShares relatório de mineraçãopublicado esta semana, revela que o custo médio ponderado em dinheiro para produzir um bitcoin entre mineradores listados publicamente aumentou para aproximadamente US$ 79.995 no quarto trimestre de 2025.

O Bitcoin foi negociado na faixa de US$ 68.000 a US$ 70.000, com um Relatório CoinDesk na semana passada estimando perdas de US$ 19.000 por BTC extraído.

Estes números não são sustentáveis ​​e a indústria sabe disso. A resposta tem sido um pivô total em direcção à infra-estrutura de inteligência artificial que está a remodelar o que estas empresas realmente são.

Mais de US$ 70 bilhões em contratos cumulativos de IA e computação de alto desempenho foram agora anunciados em todo o setor de mineração pública, de acordo com o relatório CoinShares. Somente o acordo ampliado da CoreWeave com a Core Scientific vale US$ 10,2 bilhões em 12 anos. A TeraWulf tem US$ 12,8 bilhões em receitas contratadas de HPC. A Hut 8 assinou um contrato de arrendamento de US$ 7 bilhões por 15 anos para infraestrutura de IA em seu campus em River Bend. A Cipher Digital tem um acordo multibilionário com a Fluidstack, apoiada pelo Google.

Os mineradores listados poderão obter até 70% de suas receitas da IA ​​até o final de 2026, contra cerca de 30% hoje. A receita de colocation de IA da Core Scientific já representa 39% do seu total. TeraWulf está em 27%. O IREN está em 9% e está crescendo rapidamente com até 200 megawatts de capacidade de GPU refrigerada a líquido em construção.

Isso significa que essas empresas de mineração estão se tornando cada vez mais operadoras de data centers que ainda extraem bitcoins paralelamente.

A economia explica porquê. De acordo com a CoinShares, o diferencial de custo entre a infraestrutura de mineração de bitcoin de cerca de US$ 700.000 a US$ 1 milhão por megawatt e a infraestrutura de IA de US$ 8 milhões a US$ 15 milhões por megawatt é grande, mas a IA oferece retornos estruturalmente mais altos e mais estáveis.

O preço do hash, a métrica que determina a receita da mineradora por unidade de poder de computação, atingiu o menor nível histórico após o halving, de cerca de US$ 28 a US$ 30 por petahash por dia no início de março.

Nesses níveis, os mineradores que executam hardware de meia geração precisam de acesso a eletricidade abaixo de US$ 0,05 por quilowatt-hora para permanecerem lucrativos. Enquanto isso, os contratos de infraestrutura de IA prometem margens acima de 85% com visibilidade de receita plurianual.

Como funcionam as finanças

A transição está a ser financiada de duas formas, e ambas são visíveis nos dados, explica o relatório.

Primeiro, dívida. A alavancagem agregada do sector mudou fundamentalmente. A IREN agora transporta US$ 3,7 bilhões em notas conversíveis em cinco séries. A TeraWulf tem uma dívida total de US$ 5,7 bilhões, dividida entre notas conversíveis e notas seniores garantidas em sua subsidiária de computação.

A Cipher Digital emitiu US$ 1,7 bilhão em notas seniores garantidas em novembro, fazendo com que suas despesas trimestrais com juros aumentassem de US$ 3,2 milhões nos primeiros nove meses para US$ 33,4 milhões somente no quarto trimestre. Estas não são dívidas à escala mineira. Estas são apostas à escala da infraestrutura de que as receitas da IA ​​se materializarão com rapidez suficiente para cumprir as obrigações.

Em segundo lugar, as vendas de bitcoin. Os mineradores listados publicamente reduziram coletivamente seus títulos de BTC em mais de 15.000 BTC em relação aos níveis de pico. A Core Scientific vendeu cerca de 1.900 BTC no valor de US$ 175 milhões em janeiro e planeja liquidar substancialmente todas as participações restantes no primeiro trimestre de 2026. A Bitdeer reduziu seu tesouro a zero em fevereiro. A Riot Platforms vendeu 1.818 BTC no valor de US$ 162 milhões em dezembro.

Até mesmo a Marathon, a maior detentora pública de 53.822 BTC, expandiu discretamente sua política em seu pedido de março de 10-K para autorizar vendas de toda a sua reserva de balanço, em parte impulsionada pela pressão sobre sua linha de crédito garantida por bitcoin de US$ 350 milhões, onde a relação empréstimo-valor subiu para 87% à medida que os preços caíram para US$ 68.000.

Os mineradores que vendem bitcoin para financiar construções de IA são as mesmas empresas cujas operações de mineração protegem a rede bitcoin. Isso cria uma tensão no centro da transição. Quando a mineração não é lucrativa e a IA é lucrativa, a decisão económica racional é realocar o capital fora da mineração. Mas se um número suficiente de mineradores fizer isso, o orçamento de segurança da rede diminuirá.

Os dados de hashrate já refletem isso. A rede atingiu um pico de aproximadamente 1.160 exahashes por segundo no início de outubro de 2025 e desde então caiu para cerca de 920 EH/s, com três ajustes de dificuldade negativos consecutivos, a primeira sequência desse tipo desde julho de 2022.

O mercado de avaliação já precificou a bifurcação. Mineradores com contratos garantidos de HPC agora negociam a 12,3 vezes as vendas dos próximos doze meses. Os mineradores puros negociam a 5,9 vezes. O mercado está a pagar mais do dobro pela exposição à IA, o que reforça o incentivo para avançar ainda mais.

Entretanto, o quadro geográfico está a mudar juntamente com a economia. Os Estados Unidos, a China e a Rússia controlam agora cerca de 68% do hashrate global. Os EUA ganharam cerca de 2 pontos percentuais de participação de mercado somente no quarto trimestre.

Mas os mercados emergentes estão a entrar em cena. O Paraguai e a Etiópia juntaram-se aos 10 principais países mineradores do mundo, impulsionados pela operação de 300 megawatts da HIVE no Paraguai e pela instalação de 40 megawatts da Bitdeer na Etiópia.

Previsões e estimativas de hashrate

A CoinShares prevê que o hashrate da rede atingirá 1,8 zetahashes até o final de 2026 e 2 zetahashes até o final de março de 2027, um mês depois do previsto anteriormente.

Mas essa previsão depende da recuperação do bitcoin para US$ 100.000 até o final do ano. Se os preços permanecerem abaixo de US$ 80.000, a CoinShares espera que o preço do hash continue caindo e que a taxa de hash diminua ainda mais à medida que mais mineradores saem.

Um movimento sustentado abaixo dos 70.000 dólares poderia desencadear uma maior capitulação que, paradoxalmente, beneficiaria os sobreviventes através de menor dificuldade.

O hardware da próxima geração oferece uma potencial tábua de salvação. A série S23 da Bitmain e o SEALMINER A3 proprietário da Bitdeer, ambos operando abaixo de 10 joules por terahash, são esperados em escala até o primeiro semestre de 2026. Essas máquinas reduziriam aproximadamente pela metade o custo de energia por bitcoin em comparação com as atuais frotas de meia geração. Mas a sua implementação requer capital que muitos mineiros estão a direcionar para a IA.

A indústria de mineração de bitcoin entrou neste ciclo como um grupo de empresas que protegeu a rede e acumulou bitcoin. Está surgindo como um grupo de empresas que constroem data centers de IA e vendem bitcoin para financiá-los.

Se isso é uma resposta temporária a uma situação económica desfavorável ou uma mudança estrutural permanente depende de uma variável: o preço do bitcoin. Se retornar para US$ 100.000, as margens de mineração se recuperam e o pivô da IA ​​desacelera. Se permanecer nos 70.000 dólares ou menos, a transição acelera e o sector mineiro, tal como existiu na última década, continua a desaparecer para algo completamente diferente.

O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, diz que os grandes bancos estão “minando” a agenda cripto do presidente Trump ao promover a linguagem da Lei CLARITY que proibiria os rendimentos de stablecoin de 4 a 5%, agora alimentando a linha de receita de US$ 1,35 bilhão da Coinbase.

Em uma entrevista à Fox Business, Base de moedas O CEO Brian Armstrong acusou os principais bancos dos EUA de “tentarem minar a agenda criptográfica do presidente”, pressionando para privar os americanos da capacidade de obter rendimento em stablecoins. Ele descreveu o último projeto do Senado como uma “oferta aos bancos” que “proibiria a concorrência” ao reduzir o rendimento dos dólares digitais. Armstrong argumentou que os bancos estão “tirando dinheiro dos bolsos dos trabalhadores americanos médios e colocando-o nos cofres dos grandes bancos, obtendo lucros recordes”.

De acordo com a Lei GENIUS de 2025, os emissores de stablecoins devem apoiar integralmente os tokens com dinheiro ou títulos do Tesouro de curto prazo e estão proibidos de pagar juros diretamente, mas bolsas como Base de moedas foram autorizados a repassar cerca de 4 a 5% dos retornos do Tesouro aos clientes por meio de programas de recompensas. Um novo compromisso da Lei CLARITY que circula em Washington proibiria o rendimento de stablecoins “direta, indiretamente e por meio de qualquer coisa econômica ou funcionalmente equivalente aos juros bancários”, permitindo apenas recompensas baseadas em atividades. A Coinbase disse aos senadores que “não pode apoiar” o texto atual.

O apoio de Trump e os receios do lobby bancário

O presidente Donald Trump apoiou publicamente as empresas de criptografia, acusando os bancos no Truth Social de “ameaçar e minar” a Lei GENIUS e “manter o Lei CLARIDADE reféns” sobre o rendimento da stablecoin. “Os americanos deveriam ganhar dinheiro com seu dinheiro”, escreveu Trump, instando o Congresso a aprovar o projeto de lei de estrutura de mercado “o mais rápido possível”. De acordo com relatórios da Bloomberg, os bancos citaram estudos do Tesouro sugerindo que poderiam perder até centenas de milhares de milhões em depósitos se os rendimentos das stablecoins fossem permitidos, alertando que isto poderia pressionar instituições mais pequenas e enfraquecer o financiamento de empréstimos.

Os números em jogo explicam a intensidade. A Coinbase gerou cerca de US$ 1,35 bilhão em receita de stablecoin em 2025, cerca de 19% de seu total, impulsionada em grande parte pelos juros sobre as reservas de USDC garantidas pelos títulos do Tesouro dos EUA. O volume total de stablecoins atingiu cerca de US$ 33 trilhões no ano passado, com o USDC respondendo por cerca de US$ 18,3 trilhões desse fluxo. Analistas da Bloomberg Intelligence projetaram que, se a adoção do pagamento em USDC acelerar, a receita de stablecoin da Coinbase poderá crescer de duas a sete vezes em relação à sua base de 2025.

Por enquanto, a luta pelo rendimento tornou-se o fulcro da política criptográfica dos EUA: os bancos fazem lobby para fechar o que chamam de “brecha”, as plataformas criptográficas fazem lobby para preservar uma linha de receita principal e um retorno de 4-5% para os utilizadores. Com Trump a pressionar publicamente os bancos e Armstrong a alertar sobre a “captura regulamentar”, a eventual forma do quadro GENIUS-CLARITY determinará se as stablecoins continuarão a ser uma alternativa de alto rendimento aos depósitos bancários ou voltarão a ser dinheiro digital de baixo rendimento.

O AI da Casa Branca e o Crypto Czar David Sacks estão mudando de cargo e se juntando ao Conselho Presidencial de Consultores de Ciência e Tecnologia como copresidente, anunciou ele na quinta-feira.

Sacks, que foi nomeado czar de criptografia e IA do presidente dos EUA, Donald Trump, antes de Trump retomar o cargo em janeiro passado, supervisionou o trabalho inicial da Casa Branca em iniciativas de criptografia, incluindo a aprovação da Lei GENIUS focada em stablecoin e, mais recentemente, o trabalho em torno do projeto de lei de estrutura de mercado de criptografia.

“O PCAST ​​é o principal órgão de consultores externos encarregado de moldar a política de ciência, tecnologia e inovação para o presidente e a Casa Branca”, disse ele em uma postagem no X (anteriormente Twitter). “Treze dos líderes mais talentosos do mundo em ciência e tecnologia se juntarão a nós como membros iniciais deste PCAST.”

Sacos disse à Bloomberg na quinta-feira anterior, que seu papel de czar foi designado como “funcionário especial do governo”, o que significa que ele legalmente só poderia servir nessa posição por 130 dias úteis. Democratas no Congresso já havia levantado preocupações que ele havia ultrapassado esse período no outono passado.

Ele não tem esse mesmo problema atuando como copresidente do comitê consultivo.

Sacks disse na entrevista à Bloomberg que o conselho faria recomendações políticas e conduziria estudos sobre inteligência artificial, computação quântica, energia nuclear e outras “tecnologias de ponta”.

“Acho que podemos esperar que façamos algumas recomendações nessas áreas. Queremos levar adiante a estrutura de IA do presidente que já foi lançada na semana passada”, disse Sacks na entrevista. “Então você verá, eu acho, muita atividade em torno disso. Mas também haverá outras áreas.”

Sacks não mencionou criptografia na entrevista.

Outros membros do comitê incluem o cofundador da Andreessen Horowitz, Marc Andreessen, o cofundador do Google, Sergey Brin, o fundador da Dell, Michael Dell, o antigo apoiador da Coinbase, Fred Ehrsam, o CEO da NVIDIA, Jensen Huang, a CEO da AMD, Lisa Su, e o fundador da Meta (ex-Facebook), Mark Zuckerberg, entre outros. Michael Kratsios, que atuou em ambas as administrações de Trump, atuará como copresidente.

O fundador da Mochi, Azeem Ahmed, vendeu 550 mil CVX de um estoque vinculado à Curve, enquanto investigações na rede alegam mais de US$ 8 milhões em recompensas desviadas e US$ 54 milhões em perdas de DeFi.

Azeem Ahmed, fundador da Mochi Finance e GaiaDAO, vendeu aproximadamente 550.285 tokens Convex Finance (CVX) de carteiras vinculadas a uma drenagem da Curve Finance em 2021, rendendo cerca de US$ 946.000 e provocando uma queda intradiária de dois dígitos no preço da CVX. Em 19 de março, os tokens foram liquidado a um preço médio de cerca de US$ 1,72, enviando o CVX de cerca de US$ 1,88 para US$ 1,68, uma queda de mais de 10% de acordo com dados da rede revisados ​​pelo Crypto Daily. Os rendimentos foram encaminhados para uma multisig associada ao protocolo Mochi, que detinha cerca de US$ 864.858 em ativos após a venda, enquanto outros 500.000 CVX permanecem bloqueados na Convex Finance.

A posição CVX em si se origina da controversa decisão de Mochi em novembro de 2021 de cunhar seu stablecoin USDM contra MOCHI e drenar cerca de US$ 46 milhões em liquidez equivalente a DAI do pool USDM/3CRV na Curve. Na época, Mochi usou 10 bilhões de tokens MOCHI – com um preço oráculo codificado, apesar do valor de mercado próximo de zero – para cunhar 46 milhões de USDM, converter os rendimentos em 9.876 ETH e comprar cerca de 1.050.285 CVX, que foram então bloqueados na Convex Finance, de acordo com relatórios de rastreamento de criptografia certificados pela empresa forense IFW Global. DAO de emergência da Curve respondeu eliminando o medidor de Mochi e bloqueando novas emissões depois de caracterizar a manobra como um “claro ataque à governação”, um conflito que se tornou parte das “Guerras de Curvas” mais amplas sobre o poder de voto e as emissões de CVX e CRV.

Na sequência, Ahmed ressurgiu através do GaiaDAO com um Peg Rebalancing Module (PBM) lançado como um mecanismo para distribuir recompensas de staking de CVX da posição bloqueada para detentores de USDM e restaurar gradualmente a indexação do stablecoin. O PBM cobrou uma taxa de administração de 2% e uma taxa de desempenho de 20% a pagar a Ahmed, mas de acordo com a governança da Curve registros do fórumele aumentou unilateralmente a taxa de desempenho para 50% antes que a reação da comunidade o obrigasse a reverter a mudança. Em novembro de 2025, as distribuições de recompensas da posição de 1.050.285 vlCVX foram totalmente interrompidas, e os dados da rede indicam que essas recompensas foram redirecionadas para uma carteira que também atua como assinante na rede. Multisig CVXcom o valor apenas das recompensas de apostas desviadas estimado em mais de US$ 1,6 milhão.

Além dos fluxos de piquetagem, os investigadores alegar que cerca de 2.198 ETH – no valor de aproximadamente US$ 6,67 milhões na época – e US$ 471.429 em USDC foram drenados dos pools de liquidez Mochi/ETH e nunca retornaram aos depositantes, enquanto os lançamentos aéreos de protocolos incluindo Prisma, CNC, VELO, LFT e YB supostamente permaneceram não reclamados ou não distribuídos. As perdas agregadas dos investidores vinculadas ao ecossistema Mochi e seus pools associados são agora estimadas em mais de US$ 54 milhões, de acordo com os relatórios certificados da IFW Global.

O histórico de Ahmed remonta pelo menos a 2020 e abrange Yieldfarming.insure (SAFE), Armor.fi, Mochi Finance e GaiaDAO, com repetidas acusações de apropriação indevida de fundos comunitários. Durante o confronto Mochi-Curve original, Curve alegou que a estratégia de Mochi equivalia a um ataque à governação, enquanto Ahmed insistiu numa entrevista à Crypto Briefing que a equipa tinha simplesmente adoptado uma “abordagem ousada para ganhar poder de voto no DAO” e argumentou que o “Cartel DeFi… se sente ameaçado por um pequeno jogador na periferia” poder desafiar os titulares. Robert Forster, ex-cofundador de Ahmed na Armor.fi, mais tarde o acusou publicamente de roubar “milhões em tokens LP”, uma acusação que Ahmed negou, alegando que os fundos foram “devolvidos integralmente” e contra-alegando que Forster havia aceitado dinheiro para uso pessoal.

A pressão legal também acompanhou o drama da rede até os tribunais. Um anterior ação judicial por um usuário do Armor.fi no Tribunal Superior de São Francisco (Chen v. Ahmed, Caso No. CGC‑21‑589609) terminou em um acordo extrajudicial após um pedido de ordem de restrição temporária, de acordo com os registros mencionados nos relatórios da IFW Global. Os advogados apontam agora para potenciais reclamações dos EUA que abrangem fraude de valores mobiliários ao abrigo da Secção 10(b), extorsão (RICO), fraude de direito consuetudinário, conversão e enriquecimento sem causa, e os investidores afetados foram orientados a apresentar queixas à Securities and Exchange Commission, à Commodity Futures Trading Commission e ao portal IC3 do FBI.

A liquidação de Ahmed em 19 de março é o movimento em rede mais agressivo das carteiras vinculadas ao Mochi desde o incidente da Curva de 2021 e está sendo lido por muitos investidores afetados como uma confirmação de que o CVX bloqueado será usado para saída de liquidez em vez de restituição. Com cerca de 500.000 CVX ainda bloqueados na Convex Finance e controlados através da mesma estrutura de governação, quaisquer vendas adicionais poderão tornar-se grandes eventos de liquidez para a CVX e reacender questões sobre como os protocolos DeFi respondem quando o poder de governação é adquirido através de explorações em vez de compras no mercado aberto. Ahmed, descrito na documentação do IFW como cidadão do Reino Unido, não respondeu publicamente às últimas alegações e os seus perfis nas redes sociais estão inativos há meses.